Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 21 июня 2021 года 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Зебзяевой О.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кикало В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на 

<

данные изъяты> ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления. Осуществляя свой преступный умысел на совершение преступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» по адресу: Пермский 

<

данные изъяты> с просьбой оказать ему медицинскую помощь, сообщив сотрудникам скорой медицинской помощи информацию об обстоятельствах появления у него телесных повреждений, а именно: о том, что ему нанесли побои и забрали у него денежные средства неизвестные ему люди. Данная информация фельдшером П. передана по телефону в дежурную часть ОМВД России по Карагайскому району по адресу: 

<

адрес>. Данная информация, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 ч зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под номером №, после чего начата процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в рамках которой оперативным дежурным дежурной части на место происшествия направлена следственно – оперативная группа. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:43 ч до 23 ч, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, достоверно зная, что в отношении него преступления не совершалось, осознавая, что подача заведомо ложного сообщения может повлечь за собой возбуждение уголовного дела, находясь в здании по адресу: 

<

данные изъяты>, сообщил сотрудникам следственно оперативной группы Отдела МВД России по Карагайскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, незнакомые ему молодые люди нанесли ему побои и похитили у него денежные средства в размере 1000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Карагайскому району в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 1099 от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:10 ч до 23:36 ч, достоверно зная, что в отношении него преступления не совершалось, осознавая, что подача заведомо ложного сообщения может повлечь за собой возбуждение уголовного дела, находясь на улице по адресу: 

<

адрес> указал сотрудникам следственно – оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> на место, где он находился, когда неизвестные ему люди якобы наносили ему удары, при этом похитили у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сведения о преступлении, о котором сообщил ФИО1, образуют состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По результатам проведенной процессуальной проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено отсутствие события преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в заведомо ложном сообщении о преступлении в правоохранительный орган, была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, проводилась проверка данного сообщения в порядке ст.144-145 УПК РФ, что привело к росту нагрузки на сотрудников полиции, отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях в 

<

адрес>, распивали спиртное со знакомыми, где произошел словесный конфликт, который перерос в борьбу, в ходе борьбы данный знакомый ему наносил побои по телу и по лицу, сколько раз и куда точно знакомый бил, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, физической боли не испытывал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время очнулся у себя дома и ощутил боль в районе ребер и нижней челюсти, продолжил распивать спиртное. К вечеру боль обострилась, обратился на скорую помощь Карагайской ЦРБ, точно не помнит, но возможно, что сказал сотрудникам скорой помощи, что его избили и отобрали деньги, хотя на самом деле деньги у него никто не забирал. Находясь на скорой помощи 

<

адрес>, понимал и осознавал, что по факту нанесенных ему побоев информация будет передана в полицию, поэтому сказал, что его побили не знакомые люди, чтоб в отношении его знакомых не было ни каких разбирательств. После того как сотрудники скорой помощи оказали ему необходимую помощь, пошел домой. По дороге к нему подошел сотрудник полиции и попросил присесть в служебный автомобиль, на что согласился и они на служебном автомобиле приехали к отделу полиции 

<

адрес>, где сотрудник полиции взял с него объяснение по факту нанесенных ему побоев, там же написал заявления по данному поводу, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не помнит, что именно написал в данном заявлении, и разъясняли ли ему положение ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса. Изначально не хотел писать данного заявления, но сотрудники полиции настояли и он написал заявление, после проехал для осмотра места происшествия, где указал на место, где якобы его избили и забрали у него 

<

данные изъяты> рублей, на данное место указал, добровольно. Сообщил в больницу и в полиции информацию о том, что его избили неизвестные ему люди, потому что не хотел, чтоб за это привлекли к ответственности его знакомого. Свою вину в совершенном преступлении, о том, что сообщил в полицию ложные сведения, о якобы совершенном в отношении него грабеже с применением насилия, признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь более такого не повторит. Считает, что одной из причин совершения данного преступления послужило то, что он не хотел привлекать к ответственности своих знакомых, тех, кто нанес ему на самом деле побои, но денежные средства у него никто не похищал(л.д.71-72,79-80).

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний свидетеля П. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 ч находился на суточном дежурстве в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ». В районе 19:20 ч позвонила девушка и сообщила, что приходится женой ФИО1 которого избили неизвестные лица. На данное сообщение была отправлена бригада скорой помощи. По приезду ФИО1 находясь на скорой помощи 

<

адрес>, сообщил, что его избили три неизвестных молодых человека, которые также похитили у него 

<

данные изъяты> рублей(л.д.58-59).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает продавцом в магазине ИП «Крылатова» с 09:00 ч до 23:00 ч. 26 и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в этот перид времени житель 

<

адрес> – ФИО1 в магазин не приходил. ФИО1 визуально знает, он проживает в 

<

адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ ее опрашивали сотрудники полиции, звонила Т. с которой ДД.ММ.ГГГГ вместе работали в магазине, Т. пояснила, что тоже не видела чтоб в магазин приходил ФИО1, какого-либо шума или крика на улице ДД.ММ.ГГГГ не слышала(л.д.60-61),

Из показаний свидетеля Т.А. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 19:43 ч позвонил мужчина, который представился сотрудником скорой помощи и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь 

<

адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, также ФИО1 пояснил сотрудникам скорой помощи, что его избили ДД.ММ.ГГГГ и отобрали денежные средства. Информацию о данном факте передал сотрудникам следственно-оперативной группы, которые выдвинулись на пункт скорой помощи 

<

адрес>. По возвращению следственно-оперативной группы, совместно с сотрудниками полиции приехал ФИО1, с которого в здании ОМВД России по Карагайскому району взяли заявление и зарегистрировали в журнал КУСП. Когда ФИО1 прибыл в отдел полиции и проходил мимо дежурной части, то внешне не было заметно, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, так как шел самостоятельно и не шатался(л.д.62-63).

Из показаний свидетеля Б.В. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В районе 19:50 ч позвонил оперативный дежурный и сообщил, что на скорую помощь обратился ФИО1, которого избили и отобрали при этом денежные средства. После чего в составе следственно-оперативной группы прибыли на скорую помощь по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>. Увидел как оттуда вышел молодой человек, который представился ему ФИО1 пригласил его проехать в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснения. ФИО1 согласился и они проехали в отдел полиции 

<

адрес>, где в кабинете № взял с ФИО1 объяснение по факту нанесенных побоев. В ходе дачи объяснения ФИО1 рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел в магазин, чтобы купить алкоголь, на обратном пути на перекрестке улиц Луначарского – Чкалова 

<

адрес> ФИО1 догнали трое человек, избили и похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 рассказывал уверенно, в событиях не путался. При взятии объяснения с ФИО1, неоднократно разъяснял ему положение ст.306 УК РФ, о том что может быть привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ФИО1 говорил, что ему это понятно, и продолжил рассказывать как его ограбили. От ФИО1 исходил запах алкоголя, но вел он себя спокойно и адекватно, также при ходьбе шел ровно, не шатаясь из стороны в сторону, в связи, с чем сделал вывод, что ФИО1 понимает все происходящее и дает полный отчет своим словам и действиям. После того, как взял с ФИО1 объяснение, то следователь А. перед тем как принять от ФИО1 заявление еще раз предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, о чем ФИО2 также поставил подпись в бланке заявления, после чего ФИО2 собственноручно написал заявление и расписался под ним. Сообщенные ФИО2 сведения содержали признаки преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. После принятия у ФИО1 заявления, следователь А. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрела кошелек, мобильный телефон и ветровку ФИО2, а после чего заявление написанное ФИО2 было передано в дежурную часть для регистрации, а следственно оперативная группа начала отработку данного материала в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и совместно с ФИО2 направились на перекресток улиц Луначарского-Чкалово, для осмотра места происшествия. Прибыв на указанный ФИО1 адрес, он добровольно указал на место, где именно ему якобы нанесли телесные повреждения и похитили денежные средства в размере 1000 рублей. В результате работы по данному материалу было установлено, что у ФИО2 никто не похищал денежные средства, а телесные повреждения ФИО2 нанесли его знакомые, данные которых он называть отказался, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждения уголовного дела и выделении материала проверки в отношении ФИО1 за заведомо ложный донос(л.д.64-65).

Объективно совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1 подтверждается: рапортом начальника СО ОМВД России по Карагайскому району майора юстиции К. зарегистрированный в журнале КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ(л.д.3); копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на СМП с.Карагай обратился ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, пояснивший, что его избили и отобрали деньги(л.д.5); копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены личные вещи, одежда, кошелек и денежные средства принадлежащие ФИО2(л.д.7-11); копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности на правой обочине пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения и похитили 

<

данные изъяты> рублей(л.д.12-16); справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 был избит известными, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>(л.д.19); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения денежных средств с применением насилия у ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления(л.д.32); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, предоставленных по запросу ОМВД России по 

<

адрес>; в книге под порядковым номером № зарегистрирована информация с СМП ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту грабежа совершенного в отношении ФИО1, и под порядковым номером № зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного в отношении него грабежа, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и копиями книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях(л.д.38-47); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено заявление ФИО1, в котором просит привлечь к ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, нанесли ему побои и похитили денежные средства в сумме 1000 рублей по адресу: 

<

адрес>, перекресток улиц Чкалова – Луначарского; заявление зарегистрировано в журнал КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного заявления(л.д.48-51); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-3, зафиксирована обстановка и место, где ФИО1 было написано заявление по факту грабежа(л.д.53-57).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелями Т.А.., С. Свидетель №3, Б.В. материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние, признание вины, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелой У. 

<

данные изъяты> года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно(л.д.92-93), не судим(л.д.101-103,105-112), 

<

данные изъяты> не состоит(л.д.90), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом, суд с учетом имущественного положения виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, престарелой У. а также возможности получения подсудимым стабильной заработной платы или иного дохода, считает необходимым наказание определить виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление ФИО2 подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты> рублей).

Назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты> рублей) подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН получателя 5904140498, КПП получателя 590401001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140, тип платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12101570063000094, УИН № 18855921010430000949).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии листов учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Политов 

Копия верна. 

Председатель 

Карагайского районного суда ФИО4

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде в материалах

уголовного дела № 

УИД 59RS0№-20