Судья Гафорова Л.Ф. УИД 16RS0036-01-2025-002295-71

дело № 2-2028/2025

№33-308/2026 (№ 33-12468/2025;)

учёт № 2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Курниковой С.С., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец в период проведения и нахождения на воинской службе с 10 июля 2023 г. по 29 декабря 2024 г. перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 6 689 200 руб.

Поскольку денежные средства по требованию истца ответчик не возвратил, истец просил взыскать их с ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который требования поддержал, указав, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что пока истец находился на службе в зоне СВО ответчик сохранит перечисленные им денежные средства на своем банковском счете, обеспечив их безопасность и возможность возврата по его требованию. Истец позже узнал, что ответчик использовала его средства в личных целях: приобрела автомобиль, финансировала строительство своего дома, при этом ответчик не информировала истца о расходах и отказалась вернуть деньги по требованию истца в декабре 2024 г., заявив, что средства израсходованы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая просила в удовлетворении иска отказать, указав, что стороны находились в фактических брачных отношениях, планировали их узаконить, ответчик одобрял все покупки, в том числе по приобретению обручальных колец. Сам нашел автосалон и автомобиль, который необходимо было приобрести ответчику. Во время отпуска истец приезжал и жил с ответчиком, которая обеспечивала его, в том числе на свои и перечисляемые истцом денежные средства, приобретала всё необходимое для его службы, оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение истца, сотовую связь истца, возила истца на лечение, где также несла необходимые расходы, в отсутствие истца возила маму истца на лечение. После того как стороны расстались, он забрал свои вещи, подарки, сделанные сыну ответчика, и заблокировал номер ответчика в телефоне.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. При этом указывает, что в браке с ответчиком не состоял, намерения у истца передавать ей денежные средства в дар не было. Заявленная ко взысканию денежная сумма является для истца значительной.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая возражала против довод апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Из материалов следует, что ФИО1 в период с 10 июля 2023 г. по 29 декабря 2024 г. неоднократно перечислял со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика ФИО3 денежные средства в общей сумме 6 493 800 руб.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца данных в суде первой инстанции денежные средства ФИО1 перечислялись ФИО3 с целью их сохранения, обеспечения безопасности и возможности возврата по его требованию. Письменные договоры или расписки стороны не составляли.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с 13 января 2023 г. по 28 февраля 2025 г. истец и ответчик проживали совместно, вели совместный быт, приобретали совместно продукты питания, вещи, предметы обихода, осуществляли взаимную материальную поддержку. 27 мая 2023 г. истец ушел по контракту на СВО. В период службы истца ответчик следила за его квартирой, проверяла работу двухконтурного котла, также с 12 июля 2023 г. по 14 ноября 2024 г. осуществляла оплату за коммунальные услуги, интернет. Также ответчик ежемесячно оплачивала сотовую связь истца всего на сумму 31 200 руб. С 31 декабря 2023 г. истец находился в отпуске 14 дней, праздновали вместе с ним новый год, встречались с родственниками и друзьями, приобретали подарки для них. Перед отправлением на службу ответчик приобрела истцу необходимую одежду (термобелье, полотенца, рюкзак и др.) и лекарственные средства. За время нахождения истца в отпуске ответчиком было потрачено 200 000 руб. Также в период нахождения истца в отпуске истец и ответчик решили зарегистрировать брак, в связи с чем, были приобретены обручальные кольца: 8 ноября 2023 г. для ответчика на сумму 20 552 руб., 24 января 2024 г. для истца на сумму 27 649 руб. Во время нахождения истца на службе ответчик ухаживала за его матерью, которая проживает в д

<

данные изъяты>, привозила ей продуты, лекарство, переводила денежные средства (в том числе 23 апреля 2024 г. в сумме 50 000 руб.). 5 октября 2024 г. истец прибыл в отпуск в связи с ранением, в это время ответчик также несла расходы на его лечение, поездки в г.

<

данные изъяты> в военную часть для прохождения 

<

данные изъяты> и так далее. Ответчиком приобреталась одежда и обувь для истца, также приобреталась одежда для СВО. 24 ноября 2024 г. истец вернулся на службу, ответчик отправила ему 100 000 руб., за период с 10 июля 2023 г. по 3 января 2025 г. ответчик перечислил на карту истца денежные средства на сумму 345 000 руб. 21 декабря 2024 г. истец прибыл домой и до конца февраля 2025 г. проживал совместно с ответчиком в ее жилом доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, в юридически значимый период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению в течение продолжительного периода времени с 10 июля 2023 г. по 29 декабря 2024 г. истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении требований, верно исходил из того, что ФИО1 перечислял денежные средства в силу личных отношений с ФИО3 и заведомо в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства перед ней, добровольно и намеренно в силу близких и доверительных отношений сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в юридически значимый период за счет денежных средств, полученных от истца, ответчик производила: оплату услуг мобильной связи, оказываемых ФИО1, коммунальных услуг и услуг по предоставлению сети интернет по квартире, принадлежащей истцу; перевод денежных средств на банковскую карту, привязанную к счету ФИО1; оплату имущественного налога ФИО1; покупку одежды для ответчика; покупку обручальных колец для истца и ответчика. Всего на сумму 548 584 руб.

Из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в период отпуска ФИО1 (с 31.12.2023 по 15.01.2024, с 02.10.2024. по 21.11.2024, с 05.10.2024 по 21.11.2024, с 21.12.2024 по 28.02.2025) стороны проживали совместно. Оплата продуктов питания, лекарств, одежды, заправки автомобиля производилась с использованием банковских карт, привязанных к счетам ФИО3

В суде апелляционной инстанции ФИО1, не отрицая факт наличия близких отношений между сторонами, подтвердил, что во время совместного пребывания в период его отпусков все бытовые расходы несла ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно их назначения, не имеется.

Доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых ответчик должна была вернуть истцу денежные средства в заявленном размере, истцом в нарушение бремени распределения доказательств суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства передавались ответчику исключительно для сохранения признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, приехав со службы в отпуск, ФИО1 имел возможность потребовать их возврата, однако такие требования им не были заявлены. Фактически требование истца о возврате ответчиком денежных средств обусловлено лишь прекращением личных отношений между сторонами, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, взыскиваемые денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

Утверждение истца и его представителя о том, что ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> используя денежные средства истца без его согласия, опровергаются материалами дела. Стороны не отрицали, что автомобиль был приобретён ФИО3 по договору купли-продажи от 12 сентября 2024 г. на денежные средства истца. В последующем указанный автомобиль был продан ответчиком истцу по договору купли-продажи от 15 января 2025 г., а затем истец вновь продал его ответчику по договору купли-продажи от 5 марта 2025 г. Кроме того, из переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp следует, что 12 сентября 2024 г. ФИО1 поздравил ФИО3 с приобретением автомобиля. (л.д.28, т.2) Таким образом, об указанных обстоятельствах истец не мог не знать.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив по делу все юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы составляют правовую позицию истца по существу спора и повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены или изменения принятого судом по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи