№ 1-83-20

УИД № 42RS0016-01-2019-002409-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 06 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Сластениной М.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:28.10.2011г. Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 06.02.2015г. по отбытию наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «BQ 5008L Brave» стоимостью 6 500 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, суду пояснила, что ущерб потерпевшей она возместила полностью, раскаивается в содеянном. 

Из показаний обвиняемой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме по 

<

адрес>, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который впоследствии продала ранее не знакомому мужчине за 1000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.162-163).

Указанные признательные показания ФИО2 подтвердила и при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которой пояснила: когда, как и при каких обстоятельствах, ею было совершенное указанное преступление, а именно она указала, когда и откуда она похитила телефон потерпевшей (л.д. 53-58).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую ей женщину по имени ФИО3, похитившую у нее ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> сотовый телефон (л.д. 5).

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила подсудимую в детской больнице №, пригласила ее к себе домой. Дома они пили чай на кухне, она-ФИО1 показывала подсудимой фотографии в телефоне марки BRAVE BQ. Сим-карты в телефоне на тот момент не было, была флэш-карта. ФИО2 затем осталась у нее ночевать. На следующий день, примерно в 8.30 часов она вышла в огород, подсудимая еще спала, потом она проснулась, они вместе покурили и ФИО2 ушла. После уходы подсудимой обнаружила пропажу телефона, который она оценивает в 7 000 рублей. После обнаружения пропажи она звонила ФИО2, та сначала говорила, что подойдет, потом перестала трубку брать. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований она отказывается, подсудимая принесла ей извинения. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания потерпевшей (л.д. 43-45). 

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 коробки от телефона марки «BQ - 5008L Brave» (л.д. 40), которая была осмотрена (л.д. 41).

Справкой о стоимости телефона марки «BQ - 5008L Brave» (л.д.153).

Показаниям потерпевшей суд доверяет, считает их достоверными, поскольку они последовательны, и в своей совокупности с другими доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять, либо относиться к ним критически у суда не имеется. 

Указанные протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив все представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела, и позволяют считать вину подсудимой в совершении указанного преступлений установленной. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

Свои действия подсудимая совершала умышленно, осознавая их общественную опасность и желая изъять чужое имущество. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, а также самим размером стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба.

Однако, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление. 

Наличие у подсудимой 

<

данные изъяты> суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой суд также принимает во внимание его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с фактического места работы, состояние здоровья ее отца.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, совокупность вышеизложенных данных, характеризующих личность виновной, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой могут быть достигнуты и без ее изоляции от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО2 (в сумме 3 510 рублей) на предварительном следствии, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ее от уплаты указанных расходов не имеется. В судебном заседании подсудимая не возражала против взыскания с нее указанной суммы процессуальных издержек. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства гражданский ответчик ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 510 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.М.Гарбузова