Дело №

61RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием: 

истца – ФИО4, 

ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО2, ФИО3 также принадлежат по 1/3 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес> площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. 

В данной квартире зарегистрированы все трое сособственников, однако фактически проживает в квартире истец и ответчик (бывший муж истца). 

Спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты №5 площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 14,9 кв.м., помещения №1 - коридора площадью 6,9 кв.м., помещения №1а - кладовой, площадью 1,3 кв.м., помещения №2 -туалета, площадью 1,2 кв.м., помещения №3-4 – ванной, площадью 3,6 кв.м., помещения №7 – кухни, площадью 7,8 кв.м., помещения №6х- балкона, площадью 2,3 кв.м. 

ФИО4 пользуется жилой комнатой № 5, площадью 11,7 кв.м., ответчик ФИО5 пользуется комнатой № 6, площадью 14,9 кв.м., помещением 6 х - балкон, площадью 2,3 кв.м., помещением 1 а - кладовой, площадью 1,3 кв.м., ответчик ФИО6 в квартире не проживает, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>. 

На предложение истца о добровольном определении порядка пользования квартирой, ответчик на контакт не идёт, поэтому истец просит суд определить порядок пользования квартирой №, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставив истцу – жилую комнату №5, площадью 11,7 кв.м., ответчикам ФИО5, ФИО6 жилую комнату №6, площадью 14,9 кв.м., помещение 6х – балкон, площадью 2,3 кв.м., помещение №1а – кладовая, площадью 1,3 кв.м. 

Помещение №1 – коридор площадью 6,9 кв.м., помещение №2 – туалет, площадью 1,2 кв.м., помещение №3-4 – ванна, площадью 3,6 кв.м., помещение №7 – кухня, площадью 7,8 кв.м. предоставить в совместное пользование. 

Истец в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что истец не оплачивает коммунальные платежи на протяжении 16 лет, бремя расходов по квартире несет он и сын ФИО6, совместное проживание из-за конфликтных отношений не возможно. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в его отсутствие дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что по правовым документам 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по 1/3 доли за каждым (выписка из ЕГРН). 

Поскольку ответчики являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, то они не могут быть лишены права владения данной квартирой и проживания в ней. 

Брак между истцом и ФИО5 расторгнут 27.01.2020г. (л.д.12), в период брака и с даты его прекращения ответчик проживает в спорной квартире. 

Все доводы ответной стороны сводятся фактически к претензии по не оплате коммунальных платежей истцом на протяжении длительного периода, а не к порядку пользованиям квартирой. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Истец фактически занимает помещение – жилую комнату №5, площадью 11,7 кв.м.

Ответчики занимают помещение - жилую комнату №6, площадью 14,9 кв.м., помещение 6х – балкон, площадью 2,3 кв.м., помещение №1а – кладовая, площадью 1,3 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и желают, чтобы оно было выделено в их пользование.

Между сторонами, как не оспаривалось в судебном заседании, сложился определенный порядок пользования.

Поэтому суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой предложенный истцом: в пользование ФИО4 выделить помещение – жилую комнату №5, площадью 11,7 кв.м., в пользование ответчиков – помещение - жилую комнату №6, площадью 14,9 кв.м., помещение 6х – балкон, площадью 2,3 кв.м., помещение №1а – кладовая, площадью 1,3 кв.м. и в общее пользование сторон выделить места общего пользования – №1 – коридор площадью 6,9 кв.м., помещение №2 – туалет, площадью 1,2 кв.м., помещение №3-4 – ванна, площадью 3,6 кв.м., помещение №7 – кухня, площадью 7,8 кв.м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше норм права применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, имеет право предъявить в суд иск к ответчикам об определении порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, поскольку именно такой порядок пользования имуществом сложился между сторонами спора.

После определения порядка пользования общая долевая собственность между сторонами на квартиру сохраняется. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № по 

<

адрес>, общей площадью – 47,4 кв.м., следующим образом:

ФИО1 выделить в пользование помещение – жилую комнату №, площадью 11,7 кв.м.;

ФИО2, ФИО3 выделить в пользование помещение - жилую комнату №, площадью 14,9 кв.м., помещение №х – балкон, площадью 2,3 кв.м., помещение №а – кладовая, площадью 1,3 кв.м. 

В совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить места общего пользования: № – коридор площадью 6,9 кв.м., помещение № – туалет, площадью 1,2 кв.м., помещение № – ванна, площадью 3,6 кв.м., помещение № – кухня, площадью 7,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 22.09.2020г.

Судья: