Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-41/2019

08 июля 2019 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х. Янгиров, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело, производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, основываясь на доводы изложенное в жалобе, просили жалобу удовлетворить, дело, производством прекратить, указывая на то, что ФИО1 автомашиной не управлял, дело рассмотрено без участия ФИО1, который не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав доводы ФИО1 и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судом установлено, что 30 мая 2019 года на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

 с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 31 мая 2019 года в 00 час 10 минут в ГАУЗ «Актанышская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акт освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником полиции с применением технических средств (л.д.5-6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9) протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), рапорта сотрудников полиции Я..,М.., Н.., (л.д.2, 12-14); видеозапись, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований не доверять сведениям, изложенными сотрудниками полиции в рапорте, которые последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

О том, что он не управлял транспортным средством, ФИО1 имел возможность отразить в объяснениях, при подписании протоколов, путем внесения соответствующих замечаний, однако он своим правом предусмотренном статьей 25.1 КоАП РФ не воспользовался.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапортах сотрудников полиции и должностным лицом в протоколах, составленных в отношении ФИО1, не имеется, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС применил видеозапись. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 и его представителем о том, что ФИО1 автомашиной не управлял, дело рассмотрено без участия ФИО1, который не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, безосновательны, они опровергаются изложенными выше доказательствами, а также копиями административных протоколов, составленных в отношении ФИО1, 30 мая 2019 года, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно отчету о доставке SМS-извещения участнику судебного процесса, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КОАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

.

. Судья Х.Х. Янгиров