УИД: 61RS0008-01-2016-000133-79

№1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону Минзберга Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.,

потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно устного договора с С.А.В. реализатором пивной продукции в магазине «Пивной погребок», в обязанности которой входило: прием пивной продукции от поставщиков, продажа пивной продукции посетителям магазина, прием от посетителей магазина денежных средств, и передача указанных денежных средств С.А.В. дважды в неделю по мере их накопления в кассовом аппарате, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пивной погребок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества и денежных средств, из кассы указанного магазина похитила денежные средства в сумме 65 164 рублей 31 копейка, принадлежащее С.А.В. В результате чего причинила С.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 65 164 рубля 31 копейка.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Шаталина Ж.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой, объяснения, данные ею в ходе предварительного следствия судом расцениваются в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1, связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания или условного осуждения.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, по убеждению суда, не смогут обеспечить ее исправление.

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных об ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к ней не применять.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести. Ввиду того, что ФИО1 содержится под стражей, она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заявленный потерпевшим С.А.В. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой на сумму 65164 рублей 31 копейка и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 65164 рублей 31 копейка.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тетрадь учета синего цвета, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – считать возращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко