Дело № 2-753/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 74283,03 руб., а также в возмещение судебных расходов в сумме 2428,49 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 13.11.2020, имеющая в пользовании сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ее покойному отцу ФИО2, а также имеющей доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк №, оформленному на имя ФИО2, заранее осведомленной о том, что 10.11.2020, используя на своем вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» направила в ПАО Сбербанк заявку на оформление потребительского кредита. После чего, направила на абонентский номер «900» подтверждение в виде смс-сообщения с кодом на ранее оформленную заявку на предоставление кредита. 13.11.2020г. в 07 ч. 18 мин. денежные средства в сумме 76754,39 руб. были перечислены ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2, умершего 12.11.2020. Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края факт хищения чужого имущества установлен, ПАО Сбербанк признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела, приговор вступил в законную силу 05.10.2021. по состоянию на 05.05.2023 расчет задолженности по кредитному договору составляет 74282,64 руб., из которых 76754,39 руб. (сумма оформленного кредита) – 2471,36 руб. (сумма погашений)= 74283,03 руб. Требование от 22.03.2022 в адрес ФИО1 о возврате суммы задолженности, ответчиком добровольно не исполнено. Учитывая требования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 52 Конституции РФ, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела. Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-292/2021, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23.09.2021, ФИО1, № года рождения, уроженки 

<

адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 13.11.2020 в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут ФИО1, имеющая в пользовании сотовый телефон марки «VERTEX» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ее покойному отцу ФИО2, а так же имеющей доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО2, заранее осведомленная о том, что 10.11.2020 ФИО2, используя на своем вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» направила в ПАО «Сбербанк» заявку на оформление потребительского кредита на сумму 70 000 рублей, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк». После чего, реализуя преступный умысел, ФИО1 13.11.2020 в 07 часов 17 минут, направила на абонентский номер «900» подтверждение в виде смс-сообщения с кодом на ранее одобренную онлайн-заявку на предоставление кредита в сумме 70 000 рублей, тем самым подтвердив оформление и получение кредита. Представитель ПАО «Сбербанк», будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенный, что смс-сообщение с паролем для подтверждения получения денежных средств направил ФИО2, который скончался 12.11.2020, 13.11.2020 в 07 часов 18 минут, оформил договор потребительского кредита от 13.11.2020 на получение денежных средств в сумме 76 754,39 рублей, 70 000 рублей из которых, были зачислены на указанный в онлайн заявке банковский счет №, оформленный на имя покойного ФИО2, а 6754 рубля 39 копеек были зачислены на счет ООО СК «Страхование жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Затем ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, 17.11.2020 в 13 часов, имея в пользовании сотовый телефон марки «VERTEX» с находящейся в нем сим картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ее покойному отцу ФИО2, а так же имеющей доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО2, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на имя покойного ФИО2, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя покойного ФИО2, денежные средства в сумме 70 000 руб., принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Из материалов уголовного дела № 1-292/2021 в отношении ФИО1 следует, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в объёме предъявленного ей обвинения признала полностью. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт причинения ответчиком ФИО1 в результате совершенного ею преступления материального ущерба истцу в размере 76 754,39 рублей, 70 000 рублей из которых, были зачислены на банковский счет №, оформленный на имя ее покойного отца ФИО2, а 6754,39 руб. были зачислены на счет ООО СК «Страхование жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, также судом установлено, что ответчиком ФИО1 ущерб частично возмещен в сумме 2471,36 руб., в связи с чем сумма ущерба составила 74283,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ПАО Сбербанк в доход государства государственная пошлина в сумме 2428,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 74283,03 руб., а также в счет возмещение судебных расходов 2428,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000642-25