Дело № 2-79/2024

12RS0001-01-2023-002332-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 января 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении доли и признании права собственности, указывая на то, что в период с 02.07.2011г. по 09.09.2020г. истец и ответчик состояли в браке, детей совместных не имеют.

Истцом указано, что в период брака на основании договора купли-продажи от 10.10.2018г. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №. Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано 16.10.2018г. за истцом и ответчиком.

После расторжения брака 09.09.2020г. истец и ответчик не могут урегулировать спор о разделе долей в совместном праве собственности на квартиру.

02.11.2023г. истец почтовым отправлением направил ответчику требование о выделении доли в общей совместной собственности следующим образом: по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру. Однако, ответчик указанное требование оставил без ответа.

Истец просит суд:

Определить доли в совместно нажитом имуществе – жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 равными по 1/2 доли каждому. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, судебном заседании пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что имел доход при приобретении квартиры, работал неофициально, денежные средства предоставлял ответчику. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия, предоставила возражения в которых удовлетворению заявленных требований просила отказать. Считала, что доли истца в данной собственности не имеется, так как она в полном объеме несла расходы по приобретению данного имущества. Квартира по ее мнению является ее личной собственностью 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1. и п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129 п.1 и п.2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

На основании ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 02.07.2011г. 

09.09.2020г. решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ( актовая запись №, свидетельство о расторжении брака I-EC № выдано ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации ГО 

<

адрес> РМЭ). 

В период брака сторонами по делу было приобретено в совместную собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство следует из текста договора, тем самым стороны самостоятельно установили режим общей совместной собственности в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги ФИО1 и ФИО2 добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив общую совместную собственность на квартиру. В договоре указано ( п.3.2.), что продавцы получили от ФИО1, ФИО2 1450000руб. В связи с чем, доводы ответчицы, что эта квартира является ее личной собственностью не соответствуют обстоятельствам дела, условиям договора. При этом данные о перечислении денежных средств на приобретение квартиры только со счета ответчицы, правового значения для дела не имеет. Наличие кредитных обязательств и исполнение этих обязательств только ответчицей, влечет возможность взыскания совместного долга супругов со второго супруга, который по мнению ответчицы не исполнял по нему обязательства. 

В суде установлено, что договора об определении долей в совместно нажитом имуществе между ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи, с чем суд признает доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными. 

При этом указанный договор в части общей совместной собственности у сторон на квартиру, не оспорен, судом недействительным не признан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо требований, встречных требований и доказательств невозможности определения долей равными, ответчиком суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении размера долей в спорной квартире между сторонами достигнуто не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе 

В связи чем, суд определяет доли ФИО1 и ФИО2 равными по 1/2 каждому в недвижимом имуществе: квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наличие указания ответчика о том, что данное жилье является единственным у нее также не может быть принято судом так как оснований для отказа в выделе доли не имеется, а вопрос о разделе имуществе сторонами не ставился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли и признании права собственности удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли и признании права собственности, - удовлетворить.

Определить доли в совместно нажитом имуществе – жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доли каждому. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме 

решение вынесено 06.02.2024г.