Дело № 1-1062024 (12301320051000369)

УИД 42 RS0010-01-2023-003167-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 04 июля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Ильинской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей З.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

содержалась под стражей по настоящему делу с 26.06.2024 по 04.07.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.10.2023 около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> держа в руках, ранее переданный ей для хранения сотовый телефон марки «Realmi С21У», принадлежащий З.В.А.,понимая, что З.В.А. в комнате нет и за ее действиями никто не наблюдает, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла,направленного на хищение сотового телефона марки «Realmi С21У»,принадлежащего З.В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки«Realmi С21У»,стоимостью 10000 рублей, принадлежащий З.В.А.,причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным с местапреступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1, 28.10.2023 около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возлекомиссионного магазина, расположенного по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, 

<

...>, обнаружив в чехле от сотового телефона марки «Realmi С21У», банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя З.В.А., оснащенную бесконтактной формой оплаты, ценности для З.В.А. не представляющую, используя которую, решила похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имяЗ.В.А. Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом 24.10.2021 в ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе № 8615/0360, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,

<

...>, совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах: 28.10.2023 в 09 часов 59 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне маршрутного автобуса № 115, припаркованном на автобусной остановке «Универсам», расположенной возле дома №2/2 по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя З.В.А., находящуюся у нее в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000рублей вводить пин- код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного проездного билета через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № З.В.А. одной банковской операцией денежные средства в сумме 27 рублей 00 копеек, принадлежащие З.В.А., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал спомощью функции бесконтактной оплаты. 28.10.2023 в 14 часов 27 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в павильоне сотовой связи «Билайн», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровской 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя З.В.А., находящуюся у нее в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей вводить пин- код не нужно, используя терминал сотовой связи «Билайн», выбрала операцию по пополнению счета абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», находящегося в ее пользовании, указав сумму пополнения 500 рублей 00 копеек, после чего приложила банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя З.В.А. к считывающемуустройству платежного терминала, тем самым с помощью функциибесконтактной оплаты, тайно похитила с банковского счета№ З.В.А., одной банковской операциейденежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие З.В.А., путем пополнения счета абонентского номера №, оператора сотовой связи «Билайн», находящегося в ее пользовании, через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты. 28.10.2023 в 14 часов 48 минут, ФИО1 в продолжение своегоединого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванномупотреблением алкоголя, находясь в магазине «Табак» (Ргоduкtу),расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровской области - Кузбасса, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя З.В.А., находящуюся у нее в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин- код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самымтайно похитила с банковского счета № З.В.А. одной банковской операцией денежные средства в сумме 75 рублей 00 копеек, принадлежащие З.В.А., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты. 28.10.2023 в 16 часов 07 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Кари», расположенном на втором этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровской области - Кузбасса, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №.открытую на имя З.В.А., находящуюся у нее в незаконном впадении, достоверно зная. что та покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № З.В.А. одной банковской операцией денежные средства в сумме 398 рублей 00 копеек, принадлежащие З.В.А., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты. 28.10.2023 в 17 часов 49 минут, ФИО1 в продолжение своегоединого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванномупотреблением алкоголя, находясь в магазине «Маяк» (Маgazin 4),расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровской области - Кузбасса, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя З.В.А., находящуюся у нее в незаконном владении, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей вводить пин- код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № З.В.А. одной банковской операцией денежные средства в сумме 216 рублей 00 копеек,принадлежащие З.В.А., путем оплаты приобретенного товара черезплатежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты. Таким образом, ФИО1, 28.10.2023 в период времени с 03 часов 30минут по 17 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью хищения чужого имущества, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя З.В.А. денежные средства на общую сумму 1216 рублей 00 копеек, принадлежащие З.В.А., с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (т.1 л.д. 218-223), в которых она поясняла, что 28.10.2023 около 02 часов 30 минут, находясь в доме по 

<

адрес>, похитила сотовый телефон «Realmi C21Y», принадлежащий З.В.А., в то время, когда за ее действиями никто не наблюдал. 28.10.2023 около 03 часов 15 минут она продала этот телефон в комиссионном магазине по ул. 1 Мая, 68 в г. Киселевске за 1000 рублей.

Оглашенные показания подтвердила полностью.

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей З.В.А., которая в судебном заседании пояснила, что у нее имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Realmi C21Y», который она приобрела в 2022 году за 15 000 рублей.В сентябре 2023 года она передала данный телефон своей сестре З.В.А.. 29.10.2023 сестра ей сообщила, что оставила сотовый телефон у подруги или оставила на остановке, сказала, что надо его заблокировать. Телефон ей не возвращен, ущерб не возмещен. Стоимость телефона в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для З.В.А. значительный, так как ее доход составляет 26 000 рублей. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. На исковых требованиях настаивает. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.В.А., которая пояснила, что потерпевшая приходится ей сестрой, а с подсудимой знакома около 4 лет. 27.10.2023 она приехала в гости на 

<

адрес>, где уже находились ФИО1, С.А.И. и О.С.В. При ней находился телефон«Realmi». В 24 часа она уехала, но пропажу телефона не заметила.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.В.А. ( т. 1 л.д.45-48), в которых она пояснила, что 27.10.2023 около 22 часов она поехала на 

<

адрес> в гости, с собой взяла телефон «Realmi С21Y», принадлежащий ее сестре З.В.А. Находясь в гостях, она доставала телефон несколько раз в присутствии ФИО1 и С.А.И.. 28.10.2023 ФИО1 и С.А.И. около 02-03 ч уехали. После их ухода она обнаружила пропажу телефона. Дома его не нашла. Днем 28.10.2023, вернувшись домой, она рассказала о пропаже телефона своей сестре.

Оглашенные показания З.В.А. подтвердила в полном объеме. 

Показаниями неявившегося свидетеля О.С.В. (т.1 л.д. 69-71), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он пояснил, что проживает по 

<

адрес>. 27.10.2023 около 22 часов к нему в гости приехала З.В.А. В доме уже находились ФИО1, Г.А.О. и С.А.И. Он видел, что при себе у З.В.А. находился сотовый телефон марки «Realmi С21Y». Около 01 часа 28.10.2023 он лег спать. Утром в 9 часов, когда проснулся, Г.А.О. и З.В.А. сообщили, что у последней пропал телефон, который пропал сразу после ухода ФИО1 и С.А.И.

Показаниями неявившегося свидетеля Г.А.О. (т.1 л.д. 74-76), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых она пояснила, что по 

<

адрес> проживает О.С.В. 27.10.2023 она находилась у него в гостях, где уже были С.А.И., ФИО1 Около 22 часов в гости приехала З.В.А. Она видела, что при себе у З.В.А. находился сотовый телефон марки «Realmi С21Y». Около 01 часа 28.10.2023 она и О.С.В. легли спать. Утром З.В.А. сообщила, что у нее пропал телефон, который пропал сразу после ухода ФИО1 и С.А.И.

Показаниями неявившегося свидетеля С.А.И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.79-82), который пояснил, что 27.10.2023 он находился в гостях у О.С.В. по 

<

адрес>, где уже были Г.А.О., ФИО1 Около 22 часов приехала З.В.А. Он видел, что при ней находился телефон марки «Realmi С21Y». Около 01 часа 28.10.2023 О.С.В. и Г.А.О. легли спать. Около 02 часов 30 минут 28.10.2023 ФИО1 стала собираться, и он пошел за ней. На улице она села в такси и уехала, а он пошел домой. Днем ему позвонил О.С.В. и сообщил, что у З.В.А. в тот вечер пропал телефон.

Показаниями неявившегося свидетеля К.К.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 141-142), в которых она пояснила, что работает продавцом в комиссионном магазине «Комиссион Торг», расположенном по ул. 1 Мая, 68 в г. Киселевске. 28.10.2023 она находилась на рабочем месте. Около 03 часов неизвестная молодая девушка попросила принять сотовый телефон марки «Realmi С21Y». Телефон был без документов и зарядного устройства. Она оценила его в 1000 рублей. Они оформили договор купли-продажи № от 28.10.2023 на имя ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимой ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, в ходе которого осмотрен дом по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка ( т. 1 л.д. 193-195)

- протоколом выемки от 23.11.2023, в ходе которой потерпевшая З.В.А. добровольно выдала копию упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Realmi С21Y» ( т. 1 л.д. 130-132)

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, в ходе которого осмотрена копия упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Realmi С21Y», на которой указана марка телефона, цвет- черный и номера имей. ( т. 1 л.д. 135-136)

-протоколом выемки от 28.11.2023, в ходе которой свидетелем К.К.Ю. выдан договор купли-продажи № от 28.10.2023 ( т. 1 л.д. 146-148)

- протоколом осмотра документов от 28.11.2023, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи № от 28.10.2023, согласно которого предметом договора является сотовый телефон марки Realmi С21Y», продавцом ФИО1., покупателем- ИП С.А.В., стоимость товара 1000 рублей ( т. 1 л.д. 159-160).

- иными документами - копией упаковочной коробки от телефона и договором купли-продажи № от 28.10.2023, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя ( т. 1 л.д. 139, 161). 

- справкой о стоимости телефона марки «Realmi С21Y», согласно которой указанный телефон оценивается в 10 000 рублей ( т. 1 л.д.200).

- протоколом проверки показаний на месте от 30.11.2023, согласно которой ФИО1 показала на дом по 

<

адрес>, где похитила телефон 28.10.2023 около 02 часов 30 минут, после чего указала на комиссионный магазин по ул. 1 Мая, 68 в г. Киселевске, где его продала ( т. 1 л.д. 172-180).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ей преступлении.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (т.1 л.д. 218-223), в которых она поясняла, что 28.10.2023 около 02 часов 30 минут, находясь в доме по 

<

адрес>, похитила сотовый телефон «Realmi C21Y», принадлежащий З.В.А., в то время, когда за ее действиями никто не наблюдал. 28.10.2023 около 03 часов 15 минут она продала этот телефон в комиссионном магазине по ул. 1 Мая, 68 в г. Киселевске за 1000 рублей. Когда она продавала телефон марки «Realmi C21Y», то в чехле от телефона обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». №, зеленого цвета, с функцией бесконтактный оплаты. Она знала, что при расчете такой банковской картой на сумму до 1000 рублей номер пин- код не требуется. Она понимала, что банковская карта чужая, и денежные средства, находящиеся на счете данной карты, ей не принадлежат. 28.10.2023 около 03 часов 30 минут, находясь возле комиссионного магазина, расположенного по адресу: Кемеровская 

<

...>, она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Она не знала, сколько денежных средств было на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, решила попробовать расплатиться ею в близлежащих магазинах. Она хотела приобрести по карте продукты питания, и пополнить баланс своей сим-карты. 28.10.2023 около 10 часов 00 минут она поехала на работу в ТЦ «Калина», расположенный по адресу: Кемеровская 

<

...>. Она села в автобус маршрут №115, и поехала в район «Красный камень». С собой у нее была, похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 28.10.2023 около 10 часов 00 минут, находясь в автобусе, маршрут № 115, на остановке, расположенной по адресу: Кемеровская 

<

...>, она оплатила проезд в сумме 27 рублей, используя бесконтактный способ оплаты,приложив карту к терминалу. Оплата прошла успешно. 28.10.2023 около 14 часов 30 минут, находясь в торговом отделе «Билайн», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровская 

<

...>, она оплатила похищенной картой пополнение баланса своей сим-карты оператора «Билайн», используя бесконтактный способ оплаты, без введения номера пин-код. таким образом, похитив 500 рублей с банковского счета банковской карты. 28.10.2023 около 15 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Продукты», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровская 

<

...>, она, оплатила покупку энергетического напитка, используя бесконтактный способ оплаты, то есть без введения номера пин-код, приложив карту к терминалу, таким образом, похитив 75 рублей. 28.10.2023 около 16 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Кари», расположенном на втором этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровская 

<

...>, она с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № оплатила покупку расчески и резинок, используя бесконтактный способ оплаты, то есть без введения пин-код, приложив банковскую карту к терминалу, таким образом, похитив 398 рублей. 28.10.2023 около 18 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Магазин 4», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровская 

<

...>, она с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № оплатила покупку продуктов питания, используя бесконтактный способ оплаты, то есть без введения номера пин-код, приложив карту к терминалу, таким образом, похитив 216 рублей. 28.10.2023, после окончания рабочего дня, она сломала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пополам, и выкинула ту в мусорный бак, расположенный в туалете ТЦ «Калина». В том, что она совершила кражу денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 1216 рублей, раскаивается. Вину признает полностью. Причиненный ею ущерб она не возместила. 

Оглашенные показания подтвердила полностью.

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме признательных показаний ФИО1. её виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей З.В.А., которая в судебном заседании пояснила, что у нее имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Realmi C21Y», который она приобрела в 2022 году за 15 000 рублей.В сентябре 2023 года она передала данный телефон своей сестре З.В.А.. Кроме того, в 2021 году ею был открыт банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

...>. Номер банковской карты был привязан к мобильному телефону №, зарегистрированному на ее имя.Сестра З.В.А. попросила у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, так как у той не было личных денежных средств. Она разрешила сестре воспользоваться денежными средствами, которые имелись на счете банковской карты. На счета банковской карты было около 3077 рублей 24 копеек. Сумма, которой она разрешила воспользоваться З.В.А., не оговаривалась с сестрой. 28.10.2023 в дневное время сестра вернулась домой и рассказала ей о том, что у той пропал сотовый телефон марки «Realmi C21Y» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Через мобильное приложение потерпевшая З.В.А. обнаружила, что 28.10.2023 в течение дня разными суммами было потрачено с ее карты 1216 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.В.А., которая пояснила, что потерпевшая приходится ей сестрой, а с подсудимой знакома около 4 лет. 27.10.2023 она приехала в гости на 

<

адрес>, где уже находились ФИО1, С.А.И. и О.С.В. При ней находился телефон «Realmi С 21У» вместе с картой банка Сбербанк, котоая находилась в чехле сотового телефона. В 24 часа она уехала, но пропажу телефона не заметила.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.В.А. ( т. 1 л.д.45-48), в которых она пояснила, что 27.10.2023 около 22 часов она поехала на 

<

адрес> в гости, с собой взяла телефон «Realmi С21Y», принадлежащий ее сестре З.В.А. Находясь в гостях, она доставала телефон несколько раз в присутствии ФИО1 и С.А.И.. 28.10.2023 ФИО1 и С.А.И. около 02-03 ч уехали. После их ухода она обнаружила пропажу телефона. Дома его не нашла. Днем 28.10.2023, вернувшись домой, она рассказала о пропаже телефона своей сестре, которая сразу вошла в установленное на своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и увидела уведомления о покупках, которые были совершены по карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя. Сумма покупок составила 1216 рублей. Таким образом, с банковской карты, оформленной на З.В.А., было похищено 1216 рублей. 

Оглашенные показания З.В.А. подтвердила в полном объеме. 

Показаниями неявившегося свидетеля В.О.Н., которая показала, что работает в магазине «Кари», расположенном на втором этаже ТЦ «Калина», по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. В ноябре 2023 года в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что 28.10.2023 в 12 часов 07 минут (по мск) в торговом отделе «Кари» была произведена покупка товара на сумму 398 рублей. Оплата была произведена при помощи банковской карты. По запросу она предоставила сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за 28.10.2023 период с 11 часов 51 минуты до 11 часов 52 минут, по московскому времени. Время видеозаписи не соответствует реальному времени, имеется погрешность примерно на 15 минут. (том № 1, л.д. 86-89) 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимой ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «Калина», расположенное по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка ( т. 1 л.д. 209-210)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, в ходе которого осмотрена автобусная остановка «Универсам», расположенная в районе дома №2/2 по ул. Дружбы, г. Киселевска Кемеровской области- Кузбассу. ( т. 1 л.д. 196-198)

- протоколом выемки от 10.11.2023, в ходе которой потерпевшая З.В.А. выдала выписку по платежному счету от 10.11.2023, справку о произведенной операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (том № 1, л.д. 14-15, 16-18)

- протоколом осмотра документов от 17.11.2023 с участием потерпевшей З.В.А., в ходе которого осмотрена справка по операциям по банковской карте потерпевшей ПАО Сбербанк и выписка по операциям, в ходе осмотра которой установлено, что 28.10.2023 было похищено 1216 рублей. (том № 1, л.д. 38-40, 41-43)

- протоколом осмотра документов от 17.11.2023 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены справка по банковской карте и выписка по операциям по карте ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевшей. ФИО1 признала, что похитила с банковского счета банковской карты «Сбербанк России» №, оформленной на имя З.В.А., денежные средства в сумме 1216 рублей. (том № 1, л.д. 162-164)

- иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя от 17.11.2023- справкой о произведенной операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпиской по платежному счету от 10.11.2023- хранятся в материалах уголовного дела.(том № 1, л.д. 44, 20-22)

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, в ходе которого осмотрен CD- диск, предоставленный по запросу от директора магазина «Kari ГИПЕР», расположенного на первом этаже ТЦ «Калина» по адресу: 

<

...>, с копией записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Kari ГИПЕР» (кассовая зона) за 28.10.2023, на которой зафиксировано, как девушка 28.10.2023 в 11 час. 51 мин. в магазине «Kari ГИПЕР» и производит оплату товара, используя банковскую карту. ФИО1 подтвердила, что на данной видеозаписи установлено, как она похищает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей гражданке З.В.А., в сумме 398 рублей. (том № 1, л.д. 168-169, 170) 

- вещественным доказательством от 30.11.2023- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Kari ГИПЕР», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, 

<

...> (кассовая зона) (том № 1, л.д. 27, 171)

- протоколом осмотра выписки по банковской карте от 30.11.2023,в ходе которой осмотрена выписка по счету(том № 1, л.д. 185-186, 187)

- иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя от 30.11.2023- ответом на запрос - выпиской предоставленный ПАО «Сбербанк», по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № - хранится в материалах уголовного дела. (том № 1, л.д. 188)

- протоколом осмотра кассового чека от 30.11.2023, в ходе которого осмотрена копия чека №, предоставленная директором магазина «Kari». (том № 1, л.д. 188а)

- иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя от 30.11.2023- копией чека № из магазина «Kari», хранящейся в материалах уголовного дела. (том № 1, л.д. 188б)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала, что похитила телефон по 

<

адрес>, который сдала в комиссионный магазин на ул. 1 Мая г. Киселевска, 28.10.2023 около 03 часов 30 минут, находясь возле комиссионного магазина «Комиссион Торг», решила похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В.А., ФИО1 указала на автобусную остановку, расположенную возле дома № 2/2 по ул. Дружбы и заявила, что 28.10.2023 около 10 часов 00 минут, находясь в автобусе маршрут № 115, похитила со счета банковской карты З.В.А. денежные средства в сумме 27 рублей, оплатив проезд, используя бесконтактный способ оплаты. Затем ФИО1 заявила, что 28.10.2023 около 14 часов 30 минут, находясь в торговом отделе «Билайн», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», похитила денежные средства в сумме 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З.В.А., осуществив пополнение баланса своего номера телефона, введя его на терминале, после чего приложив к терминалу оплаты банковскую карту. Кроме того, ФИО1 заявила, что 28.10.2023 около 15 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Продукты», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина», похитила денежные средства в сумме 75 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З.В.А., оплатив покупку энергетического напитка, приложив карту к терминалу. Кроме того, ФИО1 заявила, что 28.10.2023 около 16 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Кари», расположенном на втором этаже ТЦ «Калина» похитила денежные средства в сумме 398 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З.В.А., оплатив покупку расчески и резинок для волос, приложив карту к терминалу. Кроме того, подозреваемая ФИО1 заявила, что 28.10.2023 около 18 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Магазин 4», расположенном на первом этаже ТЦ «Калина» похитила денежные средства в сумме 216 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя З.В.А., оплатив покупку продуктов питания, приложив карту к терминалу. (том № 1, л.д. 172-180).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ей преступлении.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанных в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Приведённые в приговоре показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по всем событиям совершённых преступлений, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимой добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела, даны в присутствие адвоката, после разъяснения ее процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеются её подписи в протоколах допроса, из которых видно, что в ходе допроса и по его окончанию от ФИО1 и её защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило.

Все вышеприведённые доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность доказательств, принятых и оцененных, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточной для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступных деяний именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом, ФИО1, совершая хищение сотового телефона, действовала тайно, когда за её действиями никто не наблюдал.

При этом, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи, вменённый в вину ФИО1 в виде причинения значительного ущерба гражданину, подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, поскольку потерпевшая учится, не работает, сумма общего дохода состапвляет 26 000 рублей, сумма похищенного сотового телефона в размере 10 000 рублей для нее значительна.

Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён и объём похищенного имущества.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей З.В.А., свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимая ФИО1 с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевшей З.В.А., тайно похитила денежные средства с банковского счёта потерпевшей в сумме 1216 рублей. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1. по преступлению от 28 октября 2023 года, совершенному в 02 часа 30 минут, необходимо квалифицировать по «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 28 октября 2023 года, совершенному в период времени с 03 часов 30 минут по 17 часов 49 минут, необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, 

<

данные изъяты> оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения ею преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ею обоих преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения её к уголовной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно, соседями и по месту работы- положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по двум преступлениям признаёт признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия она дала подробные и последовательные показания в ходе допроса и при проверке ее показаний на месте, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что способствовало расследованию преступлений и установлению истины по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой по указанным преступлениям наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ей по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание подсудимой должно быть назначено по обоим преступлениям с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к ней по двум преступлениям может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление не требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Потерпевшей З.В.В. заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 11216 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023 на счета ФИО1 наложен арест на сумму 11216 рублей.

Вещественные доказательства- видеозапись на СД-Р диске, договор купли-продажи № от 28.10.2023, справка о произведенной операции от 10.11.2023, копия упаковочной коробки от телефона, ответ на запрос из ПАО Сбербанк, копия чека № – хранятся в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем-отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу З.В.А. сумму причиненного ущерба в размере 11216 рублей.

Арест, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023 на счета ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части исковых требований.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья С.С. Маслова