ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Егорьевск Московской области 07 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

подсудимого ФИО4

защитника Королева Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимый ФИО4 находился у 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из подъезда указанного дома, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, в то же время, подсудимый ФИО4 имевшимся у него универсальным ключом открыл домофон и вошел в подъезд № указанного дома, где на площадке первого этажа увидел велосипед, принадлежащий потерпевшему ФИО2 После чего подсудимый ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленными и принесенными с собой ножницами по металлу перекусил тросовый замок и выкатил из подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 10.000 рублей, с тросовым замком, не представляющим для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, на общую сумму 10.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб, и с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подсудимый ФИО4 решил совершить кражу ценного имущества из подъезда 

<

адрес> указанного дома, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, в то же время, подсудимый ФИО4 пришел к указанному дому, имевшимся у него универсальным ключом открыл домофон и вошел в подъезд №, где на площадке первого этажа увидел велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО3 После чего подсудимый ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленными и принесенными с собой ножницами по металлу перекусил тросовый замок и выкатил из подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 10.000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб, и с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подсудимый ФИО4 находился у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где у подъезда № увидел стоявший велосипед «Стеле 310» (STELS 310), принадлежащий потерпевшему ФИО1, и решил совершить его кражу, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, в указанное время, подсудимый ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 6.000 рублей, с дополнительно установленными светоотражателями, не представляющими для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 6.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, и с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и потерпевшие ФИО2., ФИО3 и ФИО1 от которых поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником Королевым Е.Е., который понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством суд считает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, не считает возможным применить к подсудимому ФИО4 положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом, что подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости, суд считает возможным назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО4 явился с повинной, возвратил похищенное имущество потерпевшим, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «

<

данные изъяты>»- возвращенный потерпевшей ФИО3- оставить по принадлежности у ФИО3, тросовый замок – уничтожить, велосипед «

<

данные изъяты>» - возвращенный потерпевшему ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2, велосипед «

<

данные изъяты>» - возвращенный потерпевшему ФИО1 –оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева