Копия 

дело № 2а-1792/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Казань 12 марта 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО12.Ш. и инспектору отдела оформления виз и приглашений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО13 Н.А. о признании незаконным решения об отказе в продлении визы и понуждении устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции (далее – УВМ) МВД по Республике Татарстан, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО16.Ш. и инспектору отдела оформления виз и приглашений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО15 Н.А. о признании незаконным решения об отказе в продлении визы и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обосновании требований указано, что решением УВМ МВД по Республике Татарстан отказано в продлении срока действия учебной визы. Административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в продлении срока действия учебной визы и обязать УВМ МВД по Республике Татарстан повторно рассмотреть его заявление о продлении срока действия визы, поскольку он является студентом второго курса ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» и принятое решение нарушает его право на образование, лишает его возможности окончить ВУЗ и получить диплом. 

Административный истец ФИО17 А. и его представитель ФИО18 О.Э., действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что у ФИО19 А. на территории Российской Федерации семьи и родственников нет, все родственники проживают в ....

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО20 Л.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое в отношении административного истца решение об отказе в продлении учебной визы от ... является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – УВМ МВД по Республике Татарстан, административный ответчик - начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО21.Ш. и инспектор отдела оформления виз и приглашений УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО22 Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица - ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, оставили решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Перечень оснований для выдачи иностранному гражданину визы указан в статье 25 Закона.

В соответствии со статьей 25.1 Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или еготерриториальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Виза выдается (оформляется) дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотреннымстатьей 27 Закона.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

В соответствии со статьей 25.6 Закона зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии счастью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Согласно пункту 11 статьи 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 39.6 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 N 907, решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ... постановлением начальника ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани ФИО23.Т. гражданин ... ФИО24 А., ... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу .... Сведений об уплате штрафа не представлено. 

... постановлением судьи Московского районного суда города Казани гражданин ... ФИО25 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ..., штраф уплачен 22 июля 2024 года. 

... ФИО26 А. обратился в УВММВД по Республике Татарстан с заявлением о продлении срока действия учебной визы.

Решением начальника УВММВД по Республике Татарстан ФИО27.Ш. от ... в удовлетворении заявления ФИО28 А. отказано, поскольку он в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Иных оснований для отказа в продлении срока действия визы оспариваемое решение не содержит.

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Суд не усматривает в оспариваемом решении УВМ МВД по Республике Татарстан от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус, поскольку из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что явилось законным основанием для отказа в продлении учебной визы.

Доводы административного истца и его представителя не могут рассматриваться как основание для отмены принятого решения поскольку, административный истец на территории Российской Федерации семьи и родственников не имеет, его семья и родственники проживают за пределами Российской Федерации.

Ссылка административного истца и его представителя на невозможность продолжить обучение в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по направлению подготовки ... «Экономика», студентом второго курса которого он является, не свидетельствует о чрезмерности принятых в отношении него мер. 

Из представленной на запрос суда ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» характеристики на обучающегося ФИО29 А. следует, что ФИО30 А. по результатам последней промежуточной аттестации (зимней сессии 2024/2025 учебного года) имеет 11 академических задолженностей, которые со слов самого ФИО31 А. до настоящего времени полностью не ликвидированы, что свидетельствует об отсутствии у ФИО32 А. необходимой заинтересованности к учебе в университете.

Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. 

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец и его представитель в обоснование своих требований, не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Административным истцом и его представителем доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, наличия семьи, дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, законопослушного поведения и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено.

Совершая умышленные административные правонарушения, зная о наступлении в связи с этим негативных последствий в отношении него, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать об установленных правилах пребывания и должен был предвидеть наступление негативных последствий для него.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО33 А. к МВД по Республике Татарстан, УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО34.Ш. и инспектору отдела оформления виз и приглашений УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО35 Н.А. о признании незаконным решения об отказе в продлении визы от ... и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа миграционного контроля и являются мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МухамметназароваАкмырат к МВД по Республике Татарстан, УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО36.Ш. и инспектору отдела оформления виз и приглашений УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО37 Н.А. о признании незаконным решения об отказе в продлении визы от ... и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

... 

...

Судья И.Х. Булатов