П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 22 января 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д.,с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц., 

защитника-адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес> РБ, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, реализуя который, около 20 часов 50 минут, он сел в автомобиль, завел двигатель, включил передачу и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Около 20 часов 55 минут на 

<

адрес> РБ, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Мухоршибирскому району. В ходе проверки выявлено, что в момент управления автомобилем ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем выпил спиртное с друзьями. Ближе к вечеру вернулся домой, где поругался с супругой. Супруга ушла из дома, он решил ее догнать, хотел помириться. Сел в автомобиль, который находился в ограде дома, завел двигатель и поехал. Около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он сразу признался, что выпивал, находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, с показаниями прибора согласился. Водительское удостоверение не получал. В настоящее время проживает с гражданской супругой, на иждивении имеет малолетнего ребенка (6 лет). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство по графику с 14 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они были на патрульной автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В этот день они патрулировали на основании карточки поста (маршрута патрулирования) №№ 1,4автодорога «Мухоршибирь-Подлопатки» Мухоршибирского района Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н № РУС, под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе беседы с водителем инспектором ДПС Свидетель №1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и изменение кожных покровов лица. Водитель сразу сказал, что употреблял алкогольные напитки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В служебном автомобиле производилась аудио и видеозапись. Затем было проведено освидетельствование и составлены все необходимые документы. Алкотестер марки «PRO-100 touch-K» показал у ФИО1, 1,622 мг/л, что означало алкогольное опьянение. С данными результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого, посредством информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ за аналогичное преступление. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-45), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу в ходе дознания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут на 

<

адрес> РБ, задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № РУС, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в 2016 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № РУС (л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,622 мг/лсодержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 11-12);

- протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г\н № РУС. (л.д. 18);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по данным ФИС ГИБДД-М водительскоеудостоверение не имеет (л.д. 26); 

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена запись на DVD-R диске, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32); 

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого ФИО1: копия паспорта с данными о личности (л.д.59-63), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.64), согласно которому ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д.66,68), согласно которым подсудимый не состоит учете РНД, на учете РПНД состоит с 2004 года, справки-характеристики с места жительства (л.д.70-71).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления, доказана. 

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, где он подробно пояснил обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления, действия по его реализации: не отрицавшего факты употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ и нахождения в таком состоянии за управлением автомобиля, что также подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. 

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку свидетели к подсудимому неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения подсудимым преступления.

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, ФИО1 осознавал, что, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, вновь сел за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе путем применения ст.ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, в целом положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Факт наличия у подсудимого не погашенной и не снятой судимости за аналогичное преступление, не может быть отнесен к отягчающим обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, социальное и материальное положение ФИО1, имеющего постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, работающего не официально, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова В.И., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания 5.017 рублей 50 копеек и в ходе судебных заседаний в размере 4.395 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову В.И. за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись И.Н. Алексеева 

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева