Дело №1-175/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001340-45

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 августа 2023года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Коньковой А.А., 

с участием государственных обвинителей Мигушова К.А., Коростелёва П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цветковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоявшего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2022 года по 13 часов 5 минут 10 сентября 2022 года у ФИО1, находившегося по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, для собственного употребления, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

Реализуя данный умысел, в указанное выше время и в вышеназванном месте ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть Интернет) мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE» (IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), с установленной в него сим-картой сотового оператора «TELE 2» (ООО «Т2 Мобайл») №, имеющий техническую возможность выхода в сеть Интернет и осуществления GPS-навигации, зашел на интернет-сайт с названием «

<

данные изъяты>», отыскал на нем раздел интернет-магазина с названием «

<

данные изъяты>», содержащий объявления о продаже наркотических средств, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил интернет-переписку с неустановленным лицом, являющимся представителем указанного выше интернет-магазина и использующим аккаунт с именем «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – продавец), в ходе которой договорился с продавцом о незаконном приобретении за 160 000 рублей наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 граммов, то есть в крупном размере, для его последующего употребления и без цели сбыта.

При этом, ФИО1, находясь по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ согласовал с продавцом в ходе указанной выше интернет-переписки, осуществленной с использованием вышеназванного мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE» на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>», условия об оплате наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 граммов, то есть в крупном размере, путем безналичного перевода электронных денежных средств, эквивалентным 160 000 рублей, на интернет-кошелек продавца на указанном выше сайте, определил с продавцом способ передачи данного наркотического средства ФИО1 путем направления последнему интернет-сообщения с GPS-координатами и фотографиями тайника, в котором продавец незаконно хранил с целью незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, и его последующего изъятия ФИО1

После этого, в продолжение реализации вышеназванного умысла, ФИО1, находясь по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с использованием вышеназванного мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE» перевел на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>» со своего интернет-кошелька на неустановленный интернет-кошелек продавца электронные денежные средства, эквивалентные 160 000 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого ФИО1 для собственного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 граммов, то есть в крупном размере.

Далее, в продолжение реализации вышеназванного умысла, ФИО1, находясь по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от продавца в ходе интернет-переписки, осуществленной ФИО1 с использованием вышеназванного мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE» на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>», GPS-координаты: №) и интернет-ссылку на фотографии тайника, в который продавец поместил порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, то есть в крупном размере, и незаконного хранил в нем данное вещество с целью незаконного сбыта указанным выше способом ФИО1, имеющему умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, для собственного употребления, указанного выше наркотического средства. 

Затем, в продолжение реализации вышеназванного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период между 17 часами 17 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 6 часами 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле «Форд» с государственным регистрационным номером «№» под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, от места фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проследовал к вышеназванному месту расположения тайника с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, то есть в крупном размере, используя для GPS-навигации мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE».

В 6 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности с GPS-координатами: № расположенный на дороге, ведущей из н.

<

адрес> в н.

<

адрес>, в 760 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>, где Свидетель №2 по просьбе ФИО1 припарковал автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером «№» (далее по тексту – место парковки автомобиля), после чего ФИО1 вышел из вышеназванного автомобиля. 

В продолжение реализации вышеназванного умысла, в 6 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя для осуществления GPS-навигации мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE», проследовал от указанного выше места парковки автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером «№» к месту расположения тайника с GPS-координатами: № расположенного в 7 метрах от дороги, ведущей из н.

<

адрес> в н.

<

адрес>, примерно в 762 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес> (далее по тексту – место расположения тайника), на котором отыскал сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, то есть в крупном размере, после чего незаконно приобрел данное вещество путем извлечения свертка из грунта и перенес сверток с наркотическим средством от места расположения тайника к месту парковки автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером «№», положив по пути указанный сверток в правый карман своей куртки, после чего ФИО1 сел в салон вышеназванного автомобиля.

В продолжение реализации вышеназванного умысла, в 6 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проехал на автомобиле «Форд» с государственным регистрационным номером «№» под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, от места парковки автомобиля до участка дороги с GPS-координатами: №, расположенного в 350 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>, на котором в 6 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. 

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 7 часов 10 минут по 8 часов 13 сентября 2022 года на вышеназванном месте остановки автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером №», из правого кармана куртки ФИО1 изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, то есть в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I данного Перечня (раздел наркотические средства), то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, признается крупным размером.

Таким образом, совершив действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, то есть в крупном размере, ФИО1 умышленно нарушил положения ст.ст.2, 8, 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот на территории Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, за исключением случаев их уничтожения, а также использования в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности, воинскими частями и подразделениями при участии в вооруженных конфликтах, оперативно-боевых мероприятиях, выполнении боевых и учебно-боевых задач.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью. Сообщил, что на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств. В один из дней сентября 2022 года он находился по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра сведений о продаже наркотических средств на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>» он получил информацию о возможности приобретения наркотического средства «мефедрон», массой 500 граммов, по невысокой стоимости, а именно за денежные средства в размере 160 000 рублей. Поскольку данное предложение являлось выгодным, он решил приобрести указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. О намерении покупки наркотика он сообщил продавцу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно его фотографии и GPS-координаты. После этого, он перевел на интернет-сайте с названием «MEGA» со своего интернет-кошелька на интернет-кошелек продавца электронные денежные средства, эквивалентные 160 000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Форд» под управлением знакомого Свидетель №2, не осведомленного об осуществлении им вышеназванной противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он выехал из 

<

адрес> к месту нахождения тайника. Маршрут следования он проложил при помощи мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE». Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к заданному участку местности. После этого, он вышел из автомобиля, проследовал по заданным GPS-координатам в направлении обочины, обнаружил в земле тайник, из которого изъял сверток с наркотическим средством, после чего вернулся к автомобилю. По пути следования он положил обнаруженный сверток в правый карман своей куртки. После того, как он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, Свидетель №2 начал движение в обратном направлении. Проехав небольшое расстояние, автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, обнаружили у него незаконно приобретенное наркотическое средство. По результатам составления протокола личного досмотра он сделал заявление о том, что до прихода понятных сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 якобы положил обнаруженный сверток в карман его куртки, а иные сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> якобы пользовались его мобильным телефоном и изъяли перцовый баллончик. В действительности сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> вышеназванных противоправных действий в отношении него не совершали. В содеянном он искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее.

В протоколе задержания от 13 сентября 2022 года подозреваемый ФИО1 сообщил о том, что изъятое у него сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство он приобрел без цели сбыта, для личного употребления (т.1 л.д.188-194).

В ходе проверки 6 февраля 2023 года показаний на месте, связанном с исследуемым событием, обвиняемый ФИО1 дал показания об обстоятельствах осуществления им противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления. При этом, сообщил, что в начале сентября 2022 года он находился по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Просматривая при помощи мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE» объявления о продаже наркотических средств на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>», он увидел раздел интернет-магазина с названием «derProduzent», где указывалось о возможности приобретения наркотического средства, массой 500 граммов, по невысокой стоимости, а именно за денежные средства в размере 190 000 рублей. В ходе переписки с администратором указанного интернет-магазина ему стало известно, что наркотическое средство будет находиться вблизи 

<

адрес>. Данное предложение его устроило. Спустя некоторое время без объяснения причин администратор интернет-магазина с названием «derProduzent» сообщил об отмене сделки. В период с 9 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова находился по месту фактического проживания. От администратора вышеназванного интернет-магазина ему поступило сообщение о возможности приобретения наркотического средства «мефедрон», массой 500 граммов, за денежные средства в размере 160 000 рублей. Данное предложение являлось выгодным. В этой связи он ответил о намерении осуществить сделку в течении 2 дней. ДД.ММ.ГГГГ администратор интернет-магазина с названием «

<

данные изъяты>» сообщил, что ближе к вечеру вышлет координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. В свою очередь, он перевел на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>» со своего интернет-кошелька на интернет-кошелек продавца электронные денежные средства (биткойны), эквивалентные 160 000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о местонахождения тайника, а именно его GPS-координаты и фотографии. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Форд» под управлением знакомого Свидетель №2, не осведомленного об осуществлении им противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он выехал из 

<

адрес> к месту нахождения тайника. Маршрут следования он проложил в своем мобильном телефоне при помощи мобильного приложения «Карты» и полученных GPS-координат. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к заданному участку местности. После этого, выйдя через переднюю пассажирскую дверь автомобиля, на улицу, он прошел около 5-10 метров по проложенному в своем мобильном телефоне маршруту в направлении кустарниковых насаждений и деревьев, обнаружил в земле тайник, из которого изъял сверток с наркотическим средством, а затем вернулся обратно к автомобилю. По пути следования он положил обнаруженный сверток в правый карман своей куртки. После того, как он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, Свидетель №2 начал движение в обратном направлении. Спустя небольшое расстояние автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство.

Также обвиняемый ФИО1 указал на участок местности с GPS-координатами: 56?59’48.3”N, 40?47’17.4”Е, расположенный на дороге, ведущей из н.

<

адрес> в н.

<

адрес>, в 760 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>, где Свидетель №2 по его просьбе припарковал автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером «С 748 РЕ 33»; на участок местности с GPS-координатами: № расположенный в 7 метрах от дороги, ведущей из н.

<

адрес> в н.

<

адрес>, примерно в 762 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>, где находился тайник с наркотическим средством; на участок местности с GPS-координатами № расположенный в 350 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и где был произведен его личный досмотр (т.1 л.д.214-223).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Сообщил, что ранее лучше помнил детали совершения преступления. Заявил, что после произошедшего он написал явку с повинной, стал активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, о логине и пароле, необходимым для входа в личный кабинет на интернет-сайте с названием «MEGA», об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, предоставил доступ к принадлежащему мобильному телефону «Samsung Galaxy S21 FE», принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении 6 февраля 2023 года проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, и 17 апреля, 19 июня 2023 года осмотров предметов, имеющих значение для уголовного дела. Виновным себя в установленном судом преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо этого, подсудимый ФИО1 сообщил о том, что ранее состоял в браке, осуществляет трудовую деятельность, поддерживает социальные связи с семьей и с родственниками, которым оказывает необходимую материальную и бытовую помощь, наряду с родственниками имеет проблемы со здоровьем, травмы и хронические заболевания.

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 (сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>) показал, что в сентябре 2022 года в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 получена информация о том, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица намерены изъять наркотическое средство из тайника, расположенного в районе н.

<

адрес>. Точное местонахождение тайника, а также вид и размер наркотика известны не были. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ с применением негласной видеозаписи организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, к которому привлечен негласный состав УФСБ России по 

<

адрес>. При этом, зафиксированы обстоятельства осуществления ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Установлено, что в 6 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге, ведущей из н.

<

адрес> в н.

<

адрес>, появился автомобиль «Форд», который проехав около 750 метров остановился. После этого, из автомобиля, через переднюю пассажирскую дверь, вышел мужчина (в дальнейшем установленный, как ФИО1), который проследовал в направлении кустарниковых насаждений. Далее, находясь у одного из кустов, ФИО1 осмотрел участок местности, осуществил манипуляции на уровне земли, извлек из тайника сверток и быстрым шагом возвратился обратно к автомобилю. По пути следования ФИО1 положил обнаруженный сверток в правый карман своей куртки. После того, как ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, транспортное средство начало движение по грунтовой дороге в обратном направлении. Проехав около 300 метров, автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Задержание ФИО1 спустя некоторое время после изъятия им наркотического средства из специально оборудованного тайника было обусловлено тактикой и методами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а именно нахождением в указанное время сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> на определенном расстоянии от ФИО1 За рулем машины находился Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье ФИО1 В связи с наличием оснований полагать, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства, было принято решение о производстве его личного досмотра. Спустя некоторое время в присутствии 2 мужчин и сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 проведен личный досмотр ФИО1 Участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и суть проводимой процедуры. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 ответил отказом. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. При этом, ФИО1 без объяснения причин отказался от подписи на оттиске печати, находящемся на листе бумаги, которым опечатывался изъятый предмет. Также во время составления протокола личного досмотра ФИО1 заявил, что до прихода понятных сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 якобы положил обнаруженный сверток в карман куртки задержанного, а иные сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> якобы пользовались его мобильным телефоном и изъяли перцовый баллончик. В действительности вышеназванных действий сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> не производилось. По результатам составления протокола его участники, в том числе и ФИО1, удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. В дальнейшем, в присутствии владельца транспортного средства ФИО7 и двоих мужчин проведено обследование автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером «№». Участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и суть проводимой процедуры, после чего на переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружены мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Свидетель №2 Указанные предметы были изъяты для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий. До проведения обследования транспортного средства и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и жалоб не поступило. По результатам составления протокола его участники удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 (сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>) в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 Сообщил, что в сентябре 2022 года он действительно совместно с иными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, расположенном в районе н.

<

адрес> при указанных выше обстоятельствах. Подтвердил, что задержание ФИО1 спустя определенное время после изъятия подсудимым наркотического средства из специально оборудованного тайника было обусловлено лишь тактикой и методами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а именно нахождением в указанное время сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> на определенном расстоянии от ФИО1

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> они добровольно принимали участие в проведении личного досмотра мужчины (установленного, как ФИО1) и оперативно-розыскного мероприятия «обследование» автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером «№». Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и суть проводимой процедуры. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 ответил отказом. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. При этом, ФИО1 без объяснения причин отказался от подписи на оттиске печати, находящемся на листе бумаги, в которую упаковывался изъятый предмет. После составления протокола личного досмотра ФИО1 заявил, что до прихода понятных сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> якобы положил обнаруженный сверток в карман куртки ФИО1, а иные сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> якобы пользовались его мобильным телефоном и забрали перцовый баллончик. В действительности вышеназванных действий сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> не производилось. По результатам составления протокола его участники, в том числе и ФИО1, удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. После этого, в присутствии владельца транспортного средства было проведено обследование автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером «№». Участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и суть проводимой процедуры, после чего на переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружены 2 мобильных телефона. До проведения вышеназванного мероприятия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и жалоб не поступило. По результатам составления протокола его участники удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось (т.1 л.д.90-93, 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что у него имеется автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером «№». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его отвезти на машине в 

<

адрес>. На данное предложение он согласился, при этом, целью поездки не интересовался. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Путь следования указывал ФИО1 Спустя полтора или два часа он и ФИО1 прибыли к пункту назначения. После этого, ФИО1 вышел из автомобиля, попросил его подождать, а сам отошел к кустарниковым насаждениям. Спустя непродолжительное время ФИО1 возвратился обратно, сел в автомобиль и сообщил, что необходимо следовать обратно. Проехав небольшое расстояние, автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. В дальнейшем, в присутствии понятных было проведено оперативно-розыскное мероприятие по обследованию его автомобиля. Участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и суть проводимой процедуры, после чего в автомобиле были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», а также мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 По результатам составления протокола его участники удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. Он видел, как в отношении ФИО1, также проводились какие-то мероприятия (т.1 л.д.87-89).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (мать подсудимого) охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Сообщила, что ранее ФИО1 состоял в браке, получил специальность «сварщика», на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность, поддерживает социальные связи с семьей и с родственниками, которым оказывает необходимую материальную и бытовую помощь, спиртные напитки употребляет редко, имеет проблемы со здоровьем, расстройства психики, травмы и хронические заболевания. У нее и ее супруга также имеются проблемы со здоровьем и хронические заболевания. В ходе предварительного расследования по просьбе ФИО1 она выдала следователю флеш-накопитель с информацией о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельств совершения ФИО1 преступления ей не известны. Со слов сына, он сильно сожалеет о произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что из следственного изолятора ей поступили письма от ФИО1 Подсудимый утверждал, что намеревался приобрести изъятое у него сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, о случившемся сильно переживает, раскаивается. В ходе одного из свиданий, произошедшего в конце 2022 года, ФИО1 рассказал, что часто приобретал наркотические средства небольшими дозировками через сеть Интернет на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», а в последний раз приобрел большое количество наркотического средства, поскольку оно продавалось по выгодной цене. С целью подтверждения сообщенной информации ФИО1 попросил ее зайти в его личный кабинет на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» и зафиксировать историю его покупок. Также ФИО1 сообщил логин и пароль, необходимый для входа в личный кабинет. Спустя некоторое время она выполнила просьбу ФИО1, зашла в его личный кабинет на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», где обнаружила сведения о неоднократном приобретении наркотических средств небольшими дозировками и однократном заказе наркотического средства на сумму 160 000 рублей. Полученную информацию она зафиксировала на мобильный телефон, сохранила ее на флеш-накопитель, который в дальнейшем добровольно выдала следователю (т.1 л.д.78-80). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Сообщила, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий 

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из рапортов сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а также через возможности лиц, оказывающих УФСБ России по 

<

адрес> содействие на конфиденциальной основе, получена информация о том, что неустановленные лица осуществляют деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, в период между 12 и ДД.ММ.ГГГГ указанные лица намереваются осуществить изъятие наркотических средств из неустановленного тайника, расположенного на участке местности в районе н.

<

адрес>. С учетом изложенного, с целью документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, получения информации о подготовке к совершению или совершении преступлений, установления обстоятельств, имеющих значение для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, с ДД.ММ.ГГГГ целесообразно проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, в том числе, с использованием специальных технических средств (т.1 л.д.30, 31).

Из постановления о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия поручено сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.1 л.д.32).

В рапорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО8 по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» указано о фиксации обстоятельств незаконных приобретения ФИО1 наркотического средства. Установлено, что в 6 часов 1 минуту на грунтовую дорогу, ведущую из н.

<

адрес> в н.

<

адрес> приехал автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>», который остановился в 760 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>. В 6 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ из передней пассажирской двери автомобиля вышел ФИО1, который проследовал в направлении кустарниковых насаждений. Находясь у одного из кустов, ФИО1 осмотрел участок местности, осуществил манипуляции на уровне земли, достал сверток и вернулся обратно к вышеназванному автомобилю под управлением Свидетель №2 Положив сверток в правый карман своей куртки, ФИО1 сел обратно на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля. В 6 часов 7 минут автомобиль поехал по грунтовой дороге в направлении 

<

адрес> н.

<

адрес>. Проехав около 300 метров от места остановки, в 6 часов 9 минут автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. При этом, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено (т.1 л.д.44-45).

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 7 часов 10 минут по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, а также сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6, на участке дороги с GPS-координатами: 56?59’39.3”N, 40?47’77.5”Е, расположенного в 350 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>, в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен сверток из прозрачного полимерного материла. При этом, ФИО1 заявил, что до прихода понятных сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №5 положил обнаруженный сверток в карман куртки ФИО1, а иные сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> пользовались его мобильным телефоном, разблокировав устройство «по лицу», и изъяли перцовый баллончик. Вышеназванный сверток был принудительно изъят и упакован в пакет из прозрачного полимерного материала. Также ФИО1 отказался от подписи на фрагменте листа бумаги, которым был опечатан сверток, о чем в протоколе сделана соответствующая запись (т.1 л.д.33-34).

В ходе обследования автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>», проведенного в период с 8 часов 15 минут по 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, а также сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6, установлено, что вышеназванное транспортное средство находится на участке местности, расположенном в 350 метрах от 

<

адрес> н.

<

адрес>. До проведения оперативно-розыскного мероприятия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений не поступило. После этого, на переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружены мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Свидетель №2 Вышеназванные предметы были изъяты для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.46-49).

Из справки об исследовании от 13 сентября 2022 года №52 следует, что в изъятом 13 сентября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 свертке находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов. В процессе исследования израсходовано 0,3 грамма представленного объекта (т.1 л.д.37-39).

Заключением судебного эксперта от 12 октября 2022 года №63 установлено, что в изъятом 13 сентября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 свертке находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,36 граммов, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Представленное на исследование порошкообразное вещество обладает развитой поверхностью, поэтому его масса может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, в зависимости от влажности воздуха, способа упаковки, условий хранения и транспортировки. В процессе судебной экспертизы израсходовано 0,3 грамма представленного объекта (т.1 л.д.124-127).

В ходе выемки 25 марта 2023 года у свидетеля Свидетель №1 изъят флеш-накопитель «Techkey» с видеозаписями (т.1 л.д.82-86).

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий наркотическое средство, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, 14 и 25 марта, 17 и 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.129-135, 138-146, 148-152, 153-163, 167-176, 179-184) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.136, 137, 147, 164, 177, 178, 185). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска «SmartTrack», установлено, что на нем содержится видеозапись «D05_20220913060059» с обстоятельствами проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Зафиксировано, как 6 часов 1 минуту на грунтовой дороге, ведущую из н.

<

адрес> в н.

<

адрес>, появился автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером «№», который проехав определенное расстояние в 6 часов 4 минуты остановился у лесных насаждений; как в 6 часов 6 минут мужчина (в дальнейшем установленный как ФИО1) проследовал в направлении кустарниковых насаждений; как в 6 часов 6 минут ФИО1 возвратился обратно в вышеназванный автомобиль, после чего в 6 часов 7 минут транспортное средство начало движение по грунтовой дороге в направлении н.

<

адрес> (т.1 л.д.167-176).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ флеш-накопителя «Techkey» установлено, что на нем содержатся 2 видеозаписи с наименованиями «123», «VID_20221018_184646».

При просмотре видеозаписи с наименованием «123» установлено, что на ней изображен личный аккаунт ФИО1 (moroz33) на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>», в том числе, сведения о заказе наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ; переписка за период с 7 часов 16 минут по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с продавцом интернет-магазина «

<

данные изъяты>» о времени получения наркотического средства; поступившие в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ GPS-координаты: 

<

данные изъяты>, и интернет ссылка на интернет-сайт «

<

данные изъяты>» с фотографией места тайника с наркотическим средством.

При просмотре видеозаписи с наименованием «VID_20221018_184646» установлено, что на ней изображен личный аккаунт ФИО1 (moroz33) на интернет-сайте с названием «MEGA», в том числе, сведения об истории заказов наркотических средств за период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-146).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ личного аккаунта (moroz33) на интернет-сайте с названием «MEGA» установлено, что вход в аккаунт (moroz33) при введении пароля «artem33» не осуществляется. При этом, ФИО1 сообщил, что вход в вышеназванный аккаунт возможно заблокирован (т.1 л.д.148-152).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE» установлено наличие в его памяти мобильного приложения «Карты», в истории поиска которого задавались GPS-координаты: 

<

данные изъяты>; мобильного приложения «Chrome», в истории которого содержатся сведения о посещении интернет-сайта «Рostimage» с фотографией места тайника с наркотическим средством; мобильного приложения «Tor Browser» (т.1 л.д.153-163).

К материалам уголовного дела приобщены сведения по банковским счетам «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», открытым на имя ФИО1 (т.1 л.д.179-184, т.2 л.д.97-156, 158-162, 166-169, 171-172).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО1 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в установленном судом преступлении основан на последовательных показаниях свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал своей причастности к установленному судом преступлению и согласился со всеми фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния. Из его показаний следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный вблизи н.

<

адрес>, где путем извлечения из специального оборудованного тайника незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере. Вместе с тем, в 6 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые пресекли его противоправную деятельность и при проведении личного досмотра изъяли незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере.

В ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах осуществления им противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением без цели сбыта наркотического средства, а также воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд принимает как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и объективно подтверждены другими доказательствами. 

Установлено, что следственные и процессуальные действия с ФИО1 проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на него. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний обвиняемого. 

При этом, при проведении проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания положенных в основу приговора показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов предполагать самооговор ФИО1 не установлено. Данных, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не выявлено.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании полученной информации о противоправных действиях неустановленных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на участке местности вблизи н.

<

адрес>; об обстоятельствах последующего задержания ФИО1 при совершении преступления, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)), массой 497,39 граммов, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствующих при обнаружении и принудительном изъятии сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 свертка с наркотическим средством в ходе личного досмотра.

Свидетель Свидетель №2 указал о своей неосведомленности о противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, подтвердил факт прибытия в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле «Форд» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты> из 

<

адрес> на участок местности вблизи н.

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1, не являвшаяся очевидцем совершения преступления, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. При этом, по просьбе подсудимого выдала органу предварительного расследования видеозаписи, подтверждающие причастность ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотических средств.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных лиц, положенных в основу приговора, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого ФИО1 указанными выше лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов Свидетель №5 и Свидетель №6 своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, поскольку выполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по изобличению лиц, совершивших преступление, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела. 

При этом, суд также учитывает, что возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей при производстве по уголовному делу, в том числе, об обстоятельствах осуществления оперативно-розыскной деятельности, выполнения отдельных следственных и процессуальных действий, не исключается. Показания сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> связаны со сведениями относительно порядка и результатов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в которых они принимали непосредственное участие, и оцениваются судом наряду с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд полагает, что ряд несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления и обусловлен давностью произошедшего. 

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения преступления именно ФИО1 нашли свое подтверждение и при изучении результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые представлены в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в установленном судом преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности неустановленных лиц к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не допущено.

Умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, содержание такого оперативно-розыскного мероприятия как «наблюдение» не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку они лишь фиксирует происходящее. 

С учетом изложенного, проведение последующего личного досмотра ФИО1 и его задержание по подозрению в совершении преступления являлись обоснованными.

Совершение преступления именно ФИО1 нашло свое подтверждение и при осмотре предметов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE» и видеозаписей с изображением личного кабинета ФИО1 (moroz33) на интернет-сайте с названием «MEGA», где обнаружены сведения, подтверждающие осведомленность ФИО1 о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и причастность к ней.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий (выемки, осмотров предметов, имеющих значение для уголовного дела, и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны. 

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, подтверждается и результатами проведенных по уголовному делу исследования от ДД.ММ.ГГГГ №и и судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не вызывают сомнений в правильности выводов.

Оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, составленной в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключение судебного эксперта мотивировано и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновного, не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 не имеется.

В то же время, при решении вопроса о виновности подсудимого в установленном судом преступлении, суд не учитывает сведения, указанные в явке с повинной ФИО1 (т.1 л.д.186), которая получена до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, поскольку виновность подсудимого в установленном судом преступлении доказана иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание вышеназванные сведения при назначении ФИО1 наказания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. У подсудимого имеется органическое расстройство личности в результате смешанных заболеваний, осложненное наркоманией в виде синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов, средняя стадия. Это заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни ФИО1, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими о появлении у подсудимого на фоне смешанных поражений головного мозга (патологии во время беременности, родов, травмы головы в детстве) признаков повышенной эмоциональной возбудимости. В этой связи у ФИО1 с подросткового возраста стали отмечаться нарушения поведения, подсудимый наблюдался у врача-психиатра, обследовался и лечился в психиатрическом стационаре, до последнего времени рисунок его поведения носит устойчивый асоциальный характер. Помимо этого, в течение жизни ФИО1 систематически употреблял наркотические средства (психостимуляторы) с формированием признаков зависимости в виде появления влечения, повышения их переносимости, сформированности состояний абстиненции. Вместе с тем, вышеназванные психические расстройства не сопровождаются у ФИО1 грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, эмоционально-волевыми нарушениями, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие существенных нарушений памяти, интеллекта, тяжелых психических расстройств) подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как страдающему наркоманией, при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.72.1, ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 может быть назначено обязательное лечение по поводу наркомании (т.1 л.д.115-118).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.37, 38, 56, 57), в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения судебных экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По результатам исследования доказательств по уголовному государственный обвинитель Коростёлев П.Н. в порядке ст.246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения. Указал, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенная в крупном размере», поскольку транспортное средство ФИО1 использовал лишь как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также исходя из требований ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд принимает позицию государственного обвинителя Коростёлева П.Н. о необоснованном вменении в обвинении ФИО1 вышеназванного квалифицирующий признака. Оснований полагать, что указанное изменение нарушает права и законные интересы ФИО1, в том числе, право на защиту, не имеется. 

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

О правильности вышеназванной квалификации действий ФИО1 свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимого, который в нарушение ст.ст.2, 8, 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а в последующем умышленно незаконно его приобрел путем извлечения из специально оборудованного тайника. Вместе с тем, противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые его задержали на месте преступления. При этом, подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

В силу положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,39 граммов, признается крупным размером.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд соглашается с доводами стороны защиты и полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере» является излишней.

По смыслу закона и как об этом указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из описания преступного деяния, в 6 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил и изъял наркотическое средство из специально оборудованного тайника, после чего незаконно хранил приобретенное наркотическое средство при себе до 6 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, который по своему содержанию согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, наблюдение проводилось в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ, по его результатам ФИО1 был задержан в 6 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ на небольшом удалении от места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

Сведения о нахождении ФИО1 под постоянным наблюдением оперативных сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в период с 6 часов 6 минут до 6 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ подтвердили и свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, которые сообщили, что задержание подсудимого спустя некоторое время после изъятия им наркотического средства из специально оборудованного тайника было обусловлено лишь тактикой и методами проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а именно нахождением в указанное время сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> на определенном расстоянии от ФИО1

Таким образом, период приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 являются фактически идентичными. Судом установлено, что противоправные действия ФИО1, который находился под постоянным контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, были пресечены работниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения им наркотического средства, что свидетельствует о том, что ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ и признания выдачи ФИО1 наркотического средства при его задержании сотрудниками правоохранительных органов добровольной не имеется.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление против здоровья населения и общественной нравственности относится к категории тяжких, санкция статьи уголовного закона предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.30, 31, 52, 53), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.32-33, 36, 54-55, 67-68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60); матерью ФИО10, а также соседями – положительно (т.2 л.д.85); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – положительно (т.2 л.д.48); службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходил (т.2 л.д.44, 61); ранее состоял в браке (т.2 л.д.46); работает без официального трудоустройства; поддерживает социальные связи с семьей и родственниками, которым оказывает необходимую материальную и бытовую помощь; наряду с родственниками имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания (т.2 л.д.75-84, 89-91, т.3 л.д.8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании сведений о своей причастности к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, о способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, о логине и пароле, необходимым для входа в личный кабинет на интернет-сайте с названием «

<

данные изъяты>», об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении беспрепятственного доступа к используемому мобильному телефону «Samsung Galaxy S21 FE», в участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, и 17 апреля, ДД.ММ.ГГГГ осмотров предметов, имеющих значение для уголовного дела; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст виновного и положительные характеристики о его личности; состояние здоровья подсудимого, в том числе, особенности его психики, наличие травм и хронических заболеваний; состояние здоровья родственников виновного и наличие у них хронических заболеваний; оказание материальной и бытовой помощи семье и родственникам; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений за произошедшее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, свидетельствующие о незаконном приобретении подсудимым наркотического средства, массой 497,39 граммов.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о личности виновного, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, задержанного сотрудниками правоохранительных органов при совершении противоправной деятельности, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что избранная ФИО1 мера пресечения изменению не подлежит.

Исходя из положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-194, т.2 л.д.4, 8-9, 12-14, 18-19, т.3 л.д.10-13) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на банковских счетах в ОА «Тинькофф Банк» №№, 40№, 40№, 40№, в ПАО «Сбербанк» №№, 40№, в ПАО «ВТБ» №, в АО «Альфа-Банк» №, состоящий в запрете на совершение операций по списанию (выдаче) денежных средств с указанных счетов (т.2 л.д.179, 180-183), подлежит отмене.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE» (т.1 л.д.164), который подсудимый ФИО1 использовал при осуществлении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, необходимо конфисковать в доход государства; флеш-накопитель и оптические диски (т.1 л.д.147, 177, 178, 185) следует хранить при материалах уголовного дела; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,33 грамма, и упаковки от него (т.1 л.д.136, 137) подлежат оставлению в специально оборудованном помещении УФСБ России по 

<

адрес> в интересах расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE» конфисковать в доход государства; флеш-накопитель и оптические диски хранить при материалах уголовного дела; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,33 граммов, и упаковки от него оставить в специально оборудованном помещении УФСБ России по Ивановской области в интересах расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на банковских счетах в ОА «Тинькофф Банк» №№, 40№, 40№, 40№, в ПАО «Сбербанк» №№, 40№, в ПАО «ВТБ» №, в АО «Альфа-Банк» №, состоящий в запрете на совершение операций по списанию (выдаче) денежных средств с указанных счетов, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов