Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителей лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Ф.О.Н.» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7,

представителя МИ ФНС России № по 

<

адрес> - ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», расположенного по адресу (юридический): 

<

адрес> 

<

адрес>, фактический - 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки доводов, изложенных в интернет-обращении ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ за вх. №/зг, сотрудниками МРИ ФНС № по 

<

адрес> проводилась проверка ООО «Ф.О.Н.», расположенного на 1 этаже 

<

адрес>.

В ходе проверки было выявлено, что ООО «Ф.О.Н.», располагаясь на 1 этаже 

<

адрес>, и осуществляя деятельность по приему ставок и выплате выигрышей букмекерской конторы, на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. «г» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных в букмекерских конторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.ч. 2, 3 ст.15 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, в здании и на земельном участке, в котором расположено детское учреждение, а именно музыкально-эстетическая школа «Унисон» ИП ФИО3, которая оказывает музыкально-консультационные услуги и организует музыкальные занятия по направлениям вокала, фортепиано, в том числе, в детских группах и индивидуально с детьми в возрасте от 7 лет.

В судебном заседании представители ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 и ФИО4 просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по делу об административном правонарушении.

Как следует из письменных возражений, в том числе, дополнительных, выводы о том, что ИП ФИО3 является детским учреждением сделаны преждевременно, без достаточных на то оснований, не подтверждены доказательствами и не основаны на законе. Положения действующего законодательства РФ не содержат «легального» определения понятия «детское учреждения». Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при оценке соблюдения требований ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ необходимо исходить из понятий, закрепленных в законе, имеющих специально-юридическое значение. Специально-юридическое значение понятия «детская организация» содержится в Правилах определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные Правила, регулируют сходные правоотношения, возникающие в сфере лицензирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензионное требование - ст.ст. 16, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ). Исходя из общего принципа регулирования правоотношений, в случае отсутствия нормы права, регулирующей возникшие отношения, применяется норма, регулирующая сходные отношения - аналогия закона. Согласно п. 3 указанных Правил, под «детскими организациями» понимаются организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) код 80.1, кроме кода 80.10.3). 

Исходя из ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» оказание услуг по развитию творческих способностей детей, удовлетворение индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, а также на организации их свободного времени отнесено к дополнительному образованию детей. В силу п.п. 17, 18, 19, 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Следовательно, перед тем, как утверждать о несоблюдении требований ч. 2,3 ст. 1 I Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ инспекции необходимо был установить, осуществляет ли ИП ФИО3 деятельность по дошкольному начальному общему образованию и имеется ли у нее лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Доказательства того, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по дошкольному и начальному общему образованию и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, доводы инспекции о том, что ИП ФИО3 является детским учреждением, преждевременны и сделаны без достаточных на то оснований.

Согласно Выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность в области: деятельность зрелищно развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 93.29.9).

В соответствии с п. 11 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 244-ФЗ, «игорное заведение» - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Согласно п. 24 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 244-ФЗ, к сопутствующим азартным играм услугам отнесены услуги в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий.

Таким образом, букмекерским конторам, тотализаторам, и их пунктам прием: ставок разрешено располагаться в здании, строении, сооружении, в которых осуществляют деятельность организации, проводящие зрелищно-развлекательные мероприятия (в рассматриваемом деле - осуществление развлекательной деятельности ИП ФИО3).

Следовательно, расположение пункта приема ставок букмекерской конторы в одном здании с ИП ФИО3 соответствует требованиям п. 11, п. 24 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. 244-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» местами, доступными для детей, признаются общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены.

Между тем, в силу ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, лицам, не достигшим возраста 18 лет, запрещено находиться в игорном заведении. Доказательства неисполнения данного запрета, в материалах дела отсутствуют.

Положения п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ вызывают неоднозначное толкование и не обеспечивают единообразного их понимания, нарушая требование об определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, поскольку в законе отсутствует определение понятия «детское учреждение».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2004г. №-ПК неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона, самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем.

Устранение вышеуказанной правовой неопределенности возможно только путем внесения соответствующих изменения в положения п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ.

До внесения соответствующих изменения использование норм материального права не обеспечивающих ясность и недвусмысленность их содержания, в целях взыскания штрафов, не допустимо, поскольку это противоречит принципам презумпции невиновности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 244-ФЗ, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, выдаваемый в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 244-ФЗ.

При этом, в силу требований ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ, предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закон является не только затребование документов, но также состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых д. осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ при предыдущей внеплановой проверке по указанному адресу МИФНС России № по 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ наличие ИП ФИО3 инспекцией не было расценено как нарушение лицензионных требований, а в вину поставлено только наличие образовательной организации автошколы «РОСТО-Т», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным нарушением инспекцией было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ Обществом данные нарушения были устранены, предписание исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела на момент проведения проверки лицензионных требований (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент проверки исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Тольятти, 

<

адрес>, ИП ФИО3 уже находилось по данному адресу, что подтверждается копией договора аренды помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО6 и имеющегося в материалах дела.

Однако, ни при проведении внеплановой проверки лицензионных требований (ДД.ММ.ГГГГ), ни при проведении проверки по исполнению предписания об устранении нарушений закона (ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО3 не была расценена к «детское учреждение», а его нахождение с Обществом не было расценено как нарушение лицензионных требований и не вызывало претензий у инспекции.

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении Общества МИФНС сии № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, за несоблюдение требований ч. 2,3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, соблюдение которых ранее установлено этой же инспекцией.

При этом, законодательство, а также обстоятельства, которые имели место на момент проведения проверки лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения контрольных мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам которых возбуждено настоящее дело, не изменились.

Общество не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей, поскольку ООО «Ф.О.Н.» со своей стороны предприняло все, что от него зависело и, в свою очередь, выполнило обязанности, возложенные на него действующим законодательством РФ, а имение исполнило выданное инспекцией предписание.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> поступило интернет - обращение ФИО2 о том, что по 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность игорное заведение - букмекерская контора, где также располагается детское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ ею и инспектором ФИО8 был осуществлён выход по указанному адресу. Указанная в обращении информация подтвердилась, по адресу: 

<

адрес>, в офисе 13, осуществляет свою деятельность музыкально-эстетическая школа «Унисон», руководителем которой являлась ФИО3 ФИО3 оказывает услуги по консультированию вокала и фортепиано, в том числе детям возраста от 7 лет. Регламент данной школы размещен в сети Интернет, в свободном доступе. Школа имеет классы, музыкальное оборудование, школа обучает и продолжает развивать уже имеющиеся навыки. Занятия индивидуальные для учеников. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.», так как ООО «Ф.О.Н.» размещен совместно с детским учреждением вопреки требованиям закона. Осмотр здания проводил ФИО8, он прошел, посмотрел, визуально установил детское учреждение, висела наглядная информация на двери, табличка. Ими также была проанализирована сеть Интернет, в ходе чего также было установлено, что школу посещают дети.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО9, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, просила привлечь «Ф.О.Н.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно письменных пояснений, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Инспекцией установлено, что ООО «Ф.О.Н.» на основании договора субаренды нежилого помещения №ТЯ от ДД.ММ.ГГГГ, арендует нежилое помещение общей площадью 166 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2. указанного договора, помещение передано арендатору под размещение пункта приема ставок букмекерской конторы. Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ведется «Ф.О.Н.» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. По этому же адресу арендует нежилое помещение общей площадью 63 кв.м. ИП ФИО3 под расположение музыкально-эстетической школы «Унисон» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная школа осуществляет деятельность по оказанию музыкально - консультационных услуг и организации музыкальных занятий по направлениям вокала, фортепиано. Занятия проводятся, в том числе, и в детских группах и индивидуально с детьми в возрасте от 7 лет. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывается, что игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Ограничения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, на деятельность по проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемую в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские учреждения, по смыслу указанного Закона относятся ко всем детским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы. Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах. Таким образом, размещение ООО «Ф.О.Н.» букмекерской конторы в одном здании с музыкально-эстетической школой «Унисон», произведено с нарушением требований закона. Соблюдение ООО «Ф.О.Н.» лицензионных требований в предыдущие периоды не влияет на наличие в выявленный период состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (главный государственный инспектор Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес>) показал, что в адрес инспекции поступило интернет-обращение ФИО2 о том, что по 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность букмекерская контора, где также располагается детское учреждение. По факту проверки доводов был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где на 1 этаже располагается букмекерская контора ООО «Ф.О.Н.», а на 3-ем этаже офис 13 находится музыкально-эстетическая школа «Унисон». На здании перед входом есть вывеска и когда по лестнице поднимаешься, есть вывески, на дверях самого офиса есть табличка. Был допрошен руководитель этой школы - ФИО3, которая пояснил, что к ней на занятия приходят дети, им преподают вокал, игру на музыкальном инструменте. Помещение школы не осматривал, но видел, что оно состоит их двух частей, большой и маленькой. Внутрь помещения не заходил, детей не видел. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она по образованию педагог музыкального образования, является индивидуальным предпринимателем, и с декабря 2013 года осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, офис 13, музыкально-эстетическая школа «Унисон», занимается преподаванием вокала, игрой на фортепиано, устраивает концерты. В среднем в школе обучается 15 человек в год, среди них как взрослые, так и дети, школьники с 7 лет, групповых занятий нет, есть только индивидуальные занятия. Летом детей мало приходит, больше в период учебного года, дети посещают школу систематически. Она не обучает по специальным программам, и поскольку школа не является образовательной, лицензии на осуществление образовательной деятельности у неё нет.

Судья, выслушав пояснения представителей ФИО1 и ФИО4, должностное лицо ФИО7, представителя ФИО9, свидетелей ФИО8 и ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ООО «Ф.О.Н.» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500.000 до 1.000.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с п.п. «г» п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено, что ООО «Ф.О.Н.», располагаясь на 1 этаже 

<

адрес>, и осуществляя деятельность по приему ставок и выплате выигрышей букмекерской конторы, на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. «г» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных в букмекерских конторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.ч. 2, 3 ст.15 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, в здании и на земельном участке, в котором расположено детское учреждение, а именно музыкально-эстетическая школа «Унисон» ИП ФИО3, которая оказывает музыкально-консультационные услуги и организует музыкальные занятия по направлениям вокала, фортепиано, в том числе, в детских группах и индивидуально с детьми в возрасте от 7 лет.

ООО «Ф.О.Н.» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, на основании договора № ЛЯ-суб субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО «Ф.О.Н.».

Музыкально-эстетическая школа «Унисон», ИП ФИО3, расположена по адресу: 

<

адрес> офис 13, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО3 

Как следует из содержащихся в административном деле фотоматериалов, в сети Интернет на сайте музыкально-эстетической школы «Унисон», в данной школе преподают уроки гитары, фортепиано, вокала и актерского мастерства для детей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, которая была предупреждена об ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, данных, как в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении административного дела, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет руководство музыкально-эстетической школой «Унисон». В школе оказываются консультативные услуги по направлениям вокала, игрой на музыкальных инструментах, занятия посещают как взрослые, так и дети с 7 лет. 

Таким образом, ООО «Ф.О.Н.» осуществляет свою деятельность в одном помещении и на одном земельном участке с музыкально-эстетической школой «Унисон». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ООО «Ф.О.Н.», в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения и его виновность, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены совокупностью доказательств: интернет-обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от ДД.ММ.ГГГГ;, протоколом опроса ФИО10 от 13,04.2018 г.; письменными объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ф.О.Н.» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Ф.О.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРИПР об ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела, при этом они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7

Таким образом, действия ООО «Ф.О.Н.» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств и того обстоятельства, что на момент проведения проверки, по результатам которой в отношении ООО «Ф.О.Н.» было возбуждено настоящее дело, пункт приема ставок букмекерской конторы располагался в одном здании, в котором находится детское учреждение, в действиях ООО «Ф.О.Н.» содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы представителей ООО «Ф.О.Н.» части того, что Довод жалобы о том, что ИП ФИО3 не обладает лицензией на осуществление образовательной деятельности, и что музыкально-эстетическая школа «Унисон» не является детским учреждением, считает их не состоятельными.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, на земельных участках, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе, и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и детский клуб, в данном случае музыкально-эстетическая школа, по преподаванию игры на музыкальных инструментах, вокала, актерского мастерства, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

Как усматривается из материалов дела, в музыкально-эстетической школе «Унисон» ИП ФИО3, оказываются музыкально-консультационные услуги и организовываются музыкальные занятия по направлениям вокала, игры на музыкальных инструментах, актёрскому мастерству, в том числе, в детских группах и индивидуально с детьми в возрасте от 7 лет.

При этом, деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и развития, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Судья, исследовав доводы представителей ООО «Ф.О.Н.» части того, что в отношении ООО «Ф.О.Н.» фактически была осуществлена внеплановая проверка, которая должна была проводиться с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает их также не состоятельными.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, правомочны составлять должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ поступило интернет-обращение ФИО2 (вх. №/зг), из которого следовало, что по 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность букмекерская контора, где также располагается детское учреждение и образовательные, а также не дается кассовый чек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ООО «Ф.О.Н.» возбуждено дело об административном правонарушении (о проведении административного расследования), предусмотренного ч. 4 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по окончанию которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. 

В ходе административного расследования были опрошены свидетели, истребования документы, неоднократно вызывался представитель ООО «Ф.О.Н.» для дачи пояснений, составления протокола по административному делу. 

Таким образом, поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило заявление физического лица (ФИО2) с достаточными данными, указывающими на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Внеплановая выездная проверка в отношении самого ООО «Ф.О.Н.» не проводилась.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Ф.О.Н.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не представлено, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Ф.О.Н.» имелась.

В связи с изложенным, судья считает вину ООО «Ф.О.Н.» доказанной, поскольку юридическое лицо осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Ф.О.Н.», а также исключающих производство по делу, не установлено.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения ООО «Ф.О.Н.», имущественное и финансовое положение ООО «Ф.О.Н.», отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ООО «Ф.О.Н.» меру административного наказания в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: 

Получатель - 

<

данные изъяты> ото ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по адресу: 

<

...> каб. 205. 

Разъяснить законному представителю ООО «Ф.О.Н.» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления. 

Судья Ткаченко Ж.А.