№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 350000 руб. ежемесячными долями до 10 числа каждого месяца, начиная с ...

Данная обязанность ответчиком, по утверждению истца, в полной мере не исполнена, ее задолженность по мировому соглашению составляет 328456, 51 руб.

Погашать данную задолженность в добровольном порядке ФИО2 отказывается, соответствующее требование ФИО1 от ... оставлено ею без внимания.

Изложенное, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просила (с учетом конкретизирующих пояснений представителя в судебном заседании) взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 173753, 47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

Определениями суда от 23 сентября, 23 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3

Представитель истца Мигранов А.Н. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просила удовлетворить. Указал, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка, из представленного расчета видно, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 173753, 47 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, с материалами дела ознакомлена, каких-либо возражений по существу спора в суд не представила.

Представитель третьего лица ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, в том числе определение об утверждении мирового соглашения).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан №2-1799/2021 от 6 сентября 2021 г. постановлено:

«Утвердить мировое соглашение между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, по условиям которого:

1. Стороны подтверждают, что ФИО2 и ФИО1 являются принявшими наследство, в качестве наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО4, умершего ...г.

Доли наследников считаются равными, т.е. по 1/2 (одной второй).

2. В составе наследственной массы умершего ФИО4 находится жилой дом (домовладение) расположенный по адресу: ... (тридцать шесть), перешедший к ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 умершей ....

3. ФИО1 передает свою наследственную долю дома по адресу: ... (тридцать шесть) в собственность ФИО2.

4. ФИО2 выплачивает ФИО1, в качестве денежной компенсации ее доли в жилом доме, с учетом стоимости улучшений произведенных в домовладении (жилом доме) за период после смерти ФИО4, проживающими в доме ФИО2 и ФИО6 – 450.000,0 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Выплата указанной суммы производится в следующем порядке.

А) В момент подписания настоящего мирового соглашения ФИО2 передала, а ФИО1 приняла деженную сумму в размере – 100000,0 (сто тысяч) рублей.

Б) Оставшаяся сумма в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей выплачивается в течении года, ежемесячными долями до 10 числа каждого месяца, по 29 200,00 (Двадцать девять тысяч двести ) рублей начиная с ... до .... При этом в последний месяц срока (октябрь выплачивается оставшаяся сумма в размере 28.800,0 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Разрешается досрочное погашение долга.

5. ФИО2 признается единоличным собственником жилого дома общей площадью №..., с правами на земельный участок при нем, расположенного по адресу: ... (тридцать шесть), в порядке наследования после смерти отца- ФИО4 умершего ...

6. ФИО2 отказывается от своих иных требований по настоящему делу.

7. Затраты сторон, понесенные при ведении данного дела, остаются за стороной их понесшими, т.е. не подлежат возмещению.

8. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке после консультации со своими представителями (адвокатами).

9. Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и дело производством прекратить.

Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному каждой из сторон и один экземпляр суду.

Последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.

Производство по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования прекратить».

Таким образом, в соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 350000 руб. ежемесячными долями до 10 числа каждого месяца, начиная с ... г. до ...

... на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения- взыскание денежной суммы в размере 450000 руб.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как следует из заявления ФИО1 от ..., представленного в материалы дела исполнительного производства, она просит при расчёте долга учесть денежную сумму в размере 100000 руб., переданную ответчиком при подписании мирового соглашения, а также совершенный ответчиком платеж от ... в размере 14000 руб.

Согласно заявлению ФИО2 от ..., также представленному в материалы дела исполнительного производства, о задолженности она знает, обязуется выплатить частично, поскольку временно не работает, имеет на иждивении двоих детей.

Как следует из ответа ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ..., по состоянию на ... задолженность ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от ... составляет 328384, 51 руб. Взыскано и перечислено взыскателю 14595, 06 руб.

Указанный ответ согласуется с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности ею не представлено.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 173753, 47 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, конттрасчет ею не представлен.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Так, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Как следует из Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет:

а) изучение материалов дела - от 7500 руб. за 1 том;

б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 40000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации — от 45 000 рублей за один день занятости.

Под днем занятости адвоката в настоящем Решении понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой конкретному доверителю юридической помощи (включая участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление юридически значимых или иных документов юридического характера, составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий, но не ограничиваясь этим), независимо от фактического времени, затраченного адвокатом на совершение этих действий.

При решении вопроса о взыскании расходов за услуги представителя, суд исходит из того, что в качестве представителя ФИО1 в суде участие в деле принимал адвокат Мигранов А.Н., стоимость услуг которой была оплачена истцом в размере 30 000 руб., что подтверждается ордером и квитанцией от ...

Как следует из материалов дела, Миграновым А.Н.:

- произведён анализ документов заявителя и судебной практики;

- определены линия спора и судебной защиты;

- подготовлен, подписан и направлен в суд настоящий иск;

- осуществлено представительство интересов заявителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 23 сентября 2025 г. и в судебном заседании от 15 декабря 2025 г.

Исходя из представленных документов, удовлетворения заявленных истцом требований, а также сложности дела, объем которого составляет 1 том, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, объема работы, выполненной представителем по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и целесообразности, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя (30000 руб.) не является чрезмерным, баланса интересов сторон не нарушает.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено, о такой чрезмерности не заявлено.

Суд считает, что предъявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.) соотносим с объемом защищаемого права, определен судом с учетом объема работы, выполненной представителем по делу при рассмотрении спора судом первой инстанции, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов и сложности дела и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 руб., факт несения которых подтвержден платёжным поручением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 173753, 47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 руб., всего взыскать 209966, 47 руб. (двести девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Я.В. Фархутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.