Гражданское дело №

№

Решение

 в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФИО77" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об устранении захламлений мест общего пользования

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО77" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об устранении захламлений мест общего пользования об устранении захламлений мест общего пользования.

В обоснование искового заявления (с учетом уточнения доводов и уменьшения требований) истец указал, что на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО77» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и предоставляет собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с заданием начальника ГУ УНДиПР ГУ МЧС России, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым выявлены нарушения, кроме прочего заключающиеся в захламлении мест общего пользования (помещений подъездов и лестничных пролетов), что создаёт дополнительные риски жизни и здоровья в случае возникновения ситуаций требующих незамедлительной эвакуации жильцов многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предписания с требованием об устранении нарушений, а также размещены объявления (в местах общего пользования МКД) с требованием о необходимости освобождения подъездов и лестничных пролетов от личного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проведен осмотр, в ходе которого установлено, что захламление мест общего пользования устранено не всеми жильцами МКД, о чем составлен соответствующий акт (с фототаблицей).

В частности, до настоящего времени нарушения не устранены следующими лицами: ФИО2, которая является собственником жилого помещения №; ФИО3, который является собственником жилого помещения №; ФИО5, который является сыном собственников помещений ФИО9 и ФИО16 и проживает совместно с ними; ФИО4, который является собственником ? доли жилого помещения №; ФИО6, которая является собственником жилого помещения №.

Истец просит обязать собственников жилых помещений (квартир) №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем освобождения от личных вещей общие коридоры (площадки), лестничные пролеты, вход в цоколь многоквартирного жилого дома, в десятидневный срок, после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный десятидневный срок, взыскать с собственников жилых помещений (квартир) №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> неустойку в размере 10 000 рублей в день со дня истечения десятидневного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с собственников жилых помещений (квартир) №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> солидарно в пользу ООО «ФИО77» понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что уточненный иск поддерживает.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в суд не обеспечили. Об уважительности причин неявки суд не уведомлён.

№

" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, считает уточненные исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО77» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и предоставляет собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с заданием начальника ГУ УНДиПР ГУ МЧС России, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым выявлены нарушения, кроме прочего заключающиеся в захламлении мест общего пользования (помещений подъездов и лестничных пролетов), что создаёт дополнительные риски жизни и здоровья в случае возникновения ситуаций требующих незамедлительной эвакуации жильцов многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предписания с требованием об устранении нарушений, а также размещены объявления (в местах общего пользования МКД) с требованием о необходимости освобождения подъездов и лестничных пролетов от личного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проведен осмотр, в ходе которого установлено, что захламление мест общего пользования устранено не всеми жильцами МКД, о чем составлен соответствующий акт (с фототаблицей).

В частности, до настоящего времени нарушения не устранены следующими лицами: ФИО2, которая является собственником жилого помещения №; ФИО3, который является собственником жилого помещения №; ФИО5, который является сыном собственников помещений ФИО9 и ФИО16 и проживает совместно с ними; ФИО4, который является собственником ? доли жилого помещения №; ФИО6, которая является собственником жилого помещения №.

Согласно ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пп.«е» п.11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ч.3 ст.89 Федерального законп от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выходы являются эвакуационными, если они ведут:

-из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку;

-из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: а) непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; б) непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в) в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; д) на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор.

Согласно пп. «к» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479), на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

На основании совокупности ФИО17 доказательств, представленных в деле усматривается, что ФИО2, которая является собственником жилого помещения №; ФИО3, который является собственником жилого помещения №; ФИО5, который является сыном собственников помещений ФИО9 и ФИО16 и проживает совместно с ними; ФИО4, который является собственником ? доли жилого помещения №; ФИО6, которая является собственником жилого помещения № допустили нарушение пп. «к» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479), что выражается в размещении личных вещей в местах общего пользования (служащих эвакуационными путями) в МКД по адресу: 

<

адрес>.

Однако, по смыслу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, обязанность по соблюдению противопожарной безопасности здания МКД возлагается, в рассматриваемом случае, на ответчиков (по признаку принадлежности им движимого имущества в местах (помещениях) общего пользования).

Нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, создает риск жизни и здоровью, как жильцов, так и иных лиц, пребывающих в здании МКД по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ООО ФИО77» законны и подлежат удовлетворению, а нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ подлежат устранению в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеприведенной нормы процессуального права, с учетом характера спорного правоотношения, значимости соблюдения противопожарных норм, направленных на безопасность неопределенного круга лиц, суд считает взыскать с собственников жилых помещений (квартир) №№,46,48,50,59 - в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, т.е. с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО ФИО77» неустойку в размере по 10 000 рублей в день со дня истечения десятидневного срока исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из искового заявления и приложенных платежных документов, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения уточнённого искового заявления, суд считает взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО ФИО77» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ФИО77" (ИНН №, ОРГ №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) об устранении захламлений мест общего пользования, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от личных вещей общие коридоры (площадки), лестничные пролеты, вход в цоколь многоквартирного жилого дома, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения вступившего законную силу решения суда после истечения десятидневного срока, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО ФИО77» неустойку в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей в день с каждого по дату фактического исполнения обязанности по освобождению от личных вещей (по признаку принадлежности) общих коридоров (площадок), лестничных пролетов, входа в цоколь многоквартирного жилого дома.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО ФИО77» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо