РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ЖКС», третьему лицу ООО «ЖСК «Восток», ООО «СБК Самара» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адресА от 21.08.2018г. принято решение о смене управляющей организации с ООО «ЖКС» на ООО «ЖСК Восток», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от дата №.... В связи с этим, к исполнению договора управления третье лицо «ЖСК Восток» приступило с даты, указанной в заключении ГЖИ адрес от дата №...-о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению, с сентября 2018 года. Согласно отчёту ответчика прежней управляющей организации OОО «ЖКС» за 2017 год остаток денежных средств, неиспользованных на текущий ремонт многоквартирного дома составляет 730 173 рубля 90 копеек, за 2018 год - с 01 января по 31 августа - отчёт ответчиком не представлен. Претензия от дата, направленная ответчику в целях досудебного порядка урегулирования спора, получена им дата, но оставлена без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства, уплаченные собственниками помещений данного дома на текущий ремонт общего имущества согласно выставленным ответчиком счетам, удерживаются ответчиком, в связи с чем использовать свои денежные средства по назначению собственники не могут. Данный факт нарушает права собственников, являвшихся до дата потребителями услуг ответчика. Просит суд на основании изложенного с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес-А 970 562, 29 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 914 450 рублей 59 копеек и проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 56111 рублей 70 копеек, а также проценты на сумму неосновательного обогащения за период с дата по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, путём перечисления взысканной суммы на расчётный счёт третьего лица – ООО «ЖСК Восток». 

В судебном заседании представитель истца, третьего лица - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставили. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствий с законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период с дата по 31.208.2018 управление многоквартирным домом 20А по адрес в адрес осуществляло ООО «ЖКС».

дата между ООО «ЖКС» и собственниками помещение многоквартирного дома по адресу: адресА заключен договор на управление этим домом.

Решением общего собрания собственников помещений адресА по адрес в адрес от дата принято решение о расторжении договора с ООО «ЖКС» с дата.

Согласно материалов дела собственники помещений указанного дома заключили с ООО «ЖСК Восток» договор на управление многоквартирным домом, который действует с 01.09.2018г. и до настоящего времени.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЖКС», о начисленных и оплаченных гражданами денежных средств за оказанные жилищные услуги по адресу: адресА, следует, что по состоянию на 01.01.2018г. остаток средств по текущему ремонту указанного многоквартирного дома составлял 730 173,90 руб., в период с дата по дата ООО «ЖКС» было начислено 182 196,20 руб. за текущий ремонт, из них оплачено собственниками 184 080,07 руб., исходящий остаток на 01.09.2018г. составляет 841 526,64 руб.

Согласно протоколу от 21.06.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном адресА по адрес в адрес ФИО2 избрана и назначена председателем Совета многоквартирного дома.

Согласно протоколу от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 поручено предъявить исковые требования к прежней управляющей компанией ООО «ЖКС» о взыскании денежных средств, не израсходованных по статье "текущий ремонт" с ООО «ЖКС».

17.10.2018г., 18.03.2019г. обращения в адрес ООО «ЖСК» с претензией о возврате остатка неизрасходованных денежных средств за период управления многоквартирным домом на расчетный счет ООО «ЖСК Восток» оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что остаток денежных средств, оплаченных жителями по услуге «текущий ремонт» на расчетный счет ООО «ЖСК Восток» от ООО «ЖКС» не перечислялись.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде собранных и неизрасходованных в период обслуживания многоквартирного адресА по адрес в адрес денежных средств в размере 841 526,64 рублей по статье «текущий ремонт».

Доводы ответчика о том, что сумма неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту на 01.09.2018г. составляет 447 619,38 руб. (расчет: 841 526,04 руб. – 393 907,26 руб.), поскольку у собственников (пользователей) помещений имеется задолженность за период с 01.10.2013г. по 01.09.2018г. в размере 393 907,26 руб., суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства, уплаченные собственниками (нанимателями) жилых помещений по статье «текущий ремонт» являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома и исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления, данные денежные средства не могут быть использованы в счет погашения задолженности по иным платежам. При этом ответчиком в материалы дела не представлено решений собственников жилья о расходовании денежных средств не на текущий ремонт, а на иные цели.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей домом компании, у прежней управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт МКД, не израсходованных по назначению. С момента передачи функций новой компании к ней переходят обязательства по проведению текущего ремонта дома.

При таких обстоятельствах право требования спорной суммы возникло у истца, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома представлять их интересы по взысканию денежных средств, накопленных для текущего ремонта дома предыдущей управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что в силу положений ч. 12 ст. 162 ЖК РФ экономия денежных средств остается в распоряжении управляющей организации также не принимаются судом во внимание, поскольку ч. 12 ст. 162 ЖК РФ введена Федеральным законом от дата N 485-ФЗ и на период действия договора по управлению МКД, заключенного 01.10.2013г. не распространяется.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование займом за период с 17.10.2018г. по 16.06.2019г. составляет 42 894,77 руб. (расчет произведен по калькулятору, размещенному в сети Интернет www.glavkniga.ru). Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами от использования денежными средствами ответчиком, рассчитанные за период с 01.09.2018г. по дата., поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период после предъявления претензии, так как до этого резюмируется (признается установленным), что ответчик не пользуется чужими денежными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 841 526,64 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При подаче искового заявления истцу на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно требования истца подлежат оплате государственной пошлине в размере 12 044,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» неизрасходованные в период обслуживания многоквартирного дома по адресу: адрес «А» денежные средства по статье «Текущий ремонт» в размере 841 526,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 42894,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 841 526,64 рублей, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «ЖСК «Восток» ИНН 

<

***>, КПП 631701001, р/с 40№... в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №..., к/с 30№..., БИК 043601607, ИНН/КПП банка 7707083893/631602006.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 044 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: