70RS0№-68

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 8 августа 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» о взыскании индексации премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк») о взыскании индексации премии указав, что решением Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/ в его пользу с ответчика взыскана индексация заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в сумме 151448,63 руб., апелляционным определением Томского областного суда от /дата/ решение Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/ изменено, размер индексации снижен до 105621,06 руб. Кассационным определением Восьмого кассационного суда от /дата/ апелляционное определение оставлено без изменения. С учетом взысканной судом суммы индексации, размер его оклада за период с /дата/ по /дата/ изменился, что повлекло изменение размера его заработка по должностному окладу, и обязанность ответчика произвести перерасчет выплаченной премии, размер которой установлен в процентах к окладу. Он ожидал, что после вступления решения суда в законную силу ответчик добровольно произведет соответствующие перерасчеты, однако этого не произошло. Его требование от /дата/ о перерасчете ранее начисленных и выплаченных премий также оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагал, что бездействие ответчика противоречит трудовому законодательству и вступившим в законную силу судебным актам. Просил взыскать задолженность по выплате премий за период /дата/ в размере 33507,99 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать задолженность по выплате премий, размер которой определен им с применением индексов потребительских цен, поскольку размер премии пропорционален окладу. Считал, что вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности им не пропущен, данный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым определен размер его оклада с учетом индексации, так как требование вытекает из судебного решения, которое могло быть как положительным, так и отрицательным.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указала что поскольку судебными актами с ответчика взыскана не только сумма индексации заработной платы, но и иных выплат (отпускных, пособия по временной нетрудоспособности), оснований для индексации премии, являющейся составной частью заработной платы, не имеется. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 134 Трудового РФ конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. 

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ как не противоречащие этому Кодексу. 

В соответствии со ст. 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. 

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ). 

Согласно статьи 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период. 

С учетом положений Основ, индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/ с ответчика ПАО «Томскпромстройбанк» в пользу истца ФИО1 взыскана индексация заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 151448,63 руб.

Апелляционным определением Томского областного суда от /дата/ решение Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/ изменено, размер индексации снижен до 105621,06 руб. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от /дата/ решение Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от /дата/, оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Томскпромстройбанк» в период с /дата/ по /дата/, в том числе в период с /дата/ по /дата/ в должности руководителя Дополнительного офиса «Асиновский» ПАО «Томскпромстройбанк». Поскольку локальными актами ответчика механизм индексации заработной платы в период работы истца в банке установлен не был, мероприятий, направленных на повышение реального содержания заработной платы истца в период с /дата/ по /дата/ не проводилось, с ПАО «Томскпромстройбанк» в пользу ФИО1 взыскана индексация заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 105621,06 руб. 

Заявляя требование о взыскании задолженности по выплате премий за период /дата/ в размере 33507,99 руб. истец указал, что с учетом взысканной в его пользу индексации, размер его оклада изменился, в связи с чем, ранее начисленные и выплаченные ему премии подлежат перерасчету.

Суд не может согласиться с расчет задолженности истца, поскольку он противоречит положениям локальных нормативных актов ПАО «Томскпромстройбанк», определяющих порядок начисления и выплаты премий.

На основании п.1.2 Положения о премировании работников ПАО «Томскпромстройбанк», общая сумма фонда премирования и максимальный размер процента премирования определяется Правлением банка ежемесячно по результатам работы за отчетный месяц.

Расчет и выплата премии осуществляется при выполнении одного из следующих условий, в пределах выделенных фондов по п.1.6: выполнение финансового плана по балансовой прибыли (убытку) за отчетный месяц; наличие расчетной прибыли за отчетный месяц; выполнение определенного объема работ, отмеченных в протоколе Правления и выделение в связи с этим дополнительного премиального фонда Правлением банка (п.2.2 Положения о премировании работников ПАО «Томскпромстройбанк»)

В соответствии с п.3.1.1, 3.3 Положения Правление банка определяет сумму средств, направляемых в премиальный фонд. Размер фонда зависит об общей суммы прибыли по итогам работы банка за месяц, размере текущих и будущих направлений ее расходования. Правление рассматривает результаты работы филиалов, дополнительных офисов и головной организации за отчетный период, устанавливает ограничения максимального размера премии по показателю расчетной прибыли, определяет снижение, увеличение премии по дополнительным показателям в пределах дополнительного премиального фонда, рассматривает вопросы увеличения, снижения (лишения) премии конкретных работников, после чего утверждает протокол заседания по рассмотрению премии с определением размера (процента) премии по каждому филиалу, дополнительному офису и головной организации.

Из справки о расчете премий, начисленных и выплаченных ФИО1 в период /дата/ следует, что /дата/ начисленные премии составили 39672,78 руб., в /дата/ – 30400,27 руб. также в /дата/ выплачено отсроченное вознаграждение в размере 10814,86 руб., /дата/ – 3480,32 руб.

Согласно представленному представителем ответчика расчету, недополученный размер премий истца /дата/ составил 1705,93 руб., /дата/ - 3685,27 руб.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он согласуется со сведениями о размере выплаченных истцу премий, указанных в справках о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ /дата/, справке о расчете премий, начисленных и выплаченных ФИО1 в период /дата/ а также выполнен с учетом локальных нормативных актов ПАО «Томскпромстройбанк».

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку судебным решением с ответчика взыскана индексация, помимо заработной платы ФИО1, также отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, при этом премия входит в систему оплаты труда, следовательно, все выплаты истцу проиндексированы, суд считает несостоятельными, поскольку судебными актами взыскана индексация фиксированной части оплаты труда. Положением о премировании работников ПАО «Томскпромстройбанк» предусмотрена возможность выплаты премии лишь при наличии балансовой прибыли и выполнении обязательных нормативов деятельности банка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Статья 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, приведенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Таким образом, если заработная плата работнику начислена, трудовые отношения не прекращены - все суммы подлежат взысканию в пользу работника. При прекращении трудовых отношений с работником, начисленные суммы подлежат взысканию, если работником не пропущен срок для обращения в суд, исчисление которого начинается со дня увольнения. Если работодатель не начислял или неправильно начислял работнику заработную плату, то независимо от того, состоит работник в трудовых отношениях с работодателем или нет, применяется годичный срок для обращения в суд. Данный срок начинает свое течение с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащимися в п. 5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения сторон прекращены /дата/, срок исковой давности истекал /дата/, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился /дата/. 

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный Трудовым кодексом РФ, поскольку исковое заявление поступило в суд по истечение года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/, суд считает несостоятельными. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, связанных с его личностью, и препятствовавших обратиться в суд, ФИО1 не приведено, обстоятельств, препятствовавших истцу заявить соответствующие требования, в том числе, одновременно с требованиями о взыскании индексации заработной платы, не установлено. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с момента увольнения /дата/ он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о защите трудовых прав, решение Асиновского городского суда 

<

адрес> от /дата/, которым удовлетворены его исковые требования без учета премиальных выплат, им не оспаривалось.

Учитывая, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 пропущен без уважительных причин, исковые требования о взыскании задолженности по выплате премий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» о взыскании задолженности по выплате премии за период /дата/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья С.А. Чухланцева