УИД: 16MS0122-01-2024-000638-57

Дело № 2-57/2025 (2-3855/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора об уступке прав требования незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс») первоначально обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ... ФИО1 обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк», банк) с заявлением-анкетой (офертой), содержащим предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности является неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

... между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности – 24 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, платой за обслуживание карты - 590 руб., комиссией за получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., уплатой минимального платежа - не более 8% от задолженности, мин. - 600 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом ТП 7.27.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Заключительное требование об оплате обязательств от ... ответчиком не исполнено.

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое, ... был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ... по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена.

АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от ... и актом приема-передачи прав требований к нему уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет - 44 680 руб. 94 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... - по ... – 44 680 руб. 94 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 540 руб. 43 коп. 

Не согласившись с иском ФИО1 обратился со встреченным (л.д. 63), в обоснование которого указывает, что сделка по уступке прав (требований) между банком и ООО «Феникс» совершена в простой письменной форме, акт приема-передачи требований не содержит печати, а сам договор заключен значительно позднее даты возбуждения исполнительного производства в отношении него. При этом, исполнительное производство является стадией судебного процесса, в связи с чем замена стороны должна была производиться только на основании определения суда. Сделка цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», совершенная во внесудебном порядке, нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор об уступке прав требования от ..., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... гражданское дело было передано по подсудности, которое было принято к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан определением судьи от ... (л.д. 67-68; л.д. 73).

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика по делу было привлечено АО «ТБанк» (л.д. 83).

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 93), от ... (л.д. 115), от ... (л.д. 163) в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Управление Роспотребнадзора по ..., Отделение судебных приставов ... по ..., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по встречному иску АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1 - ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк», банк) с заявлением-анкетой (офертой), содержащим предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности является неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

... между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности – 300 000 руб., с процентной ставки по кредиту – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, платой за обслуживание карты - 590 руб., комиссией за получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., уплатой минимального платежа - не более 8% от задолженности, мин. - 600 руб., платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 34-43; л.д. 139-142).

Как указано в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок исполнения обязательств ФИО1 по выплате основного долга и процентов по нему определен моментом востребования (л.д. 35; л.д. 106).

Кроме того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д. 35; л.д. 106). 

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 37; л.д. 139).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Заключительное требование об оплате обязательств от ... ответчиком не исполнено (л.д. 46).

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое, ... по гражданскому делу ... был вынесен судебный приказ (л.д. 152).

... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от ... о взыскании задолженности – 44 680 руб. 94 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк». При этом, денежные средства по данному исполнительному производству на депозитный счет судебных приставов-исполнителей не поступали. ... исполнительное производство на основании статьи 43 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено (л.д. 130).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 153).

... «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение ... в отношении уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права требования на получение всей задолженности по кредитным договорам должников (л.д. 10-19). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 188-197).

Уступка прав (требований) от банка ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс») по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, на сумму - 44 680 руб. 94 коп. подтверждена дополнительным соглашением от ... к указанному генеральному соглашению и актом приема-передачи, что указывает на то обстоятельство, что истец и ответчик по встречному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является цессионарием по отношению к ответчику ФИО1 (истцу по встречному иску), которым допущено нарушение принятых обязательств (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления указано, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в мировой суд. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из разъяснений пункта 20 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ФИО1 по выплате основного долга и процентов по нему определен моментом востребования (л.д. 35; л.д. 106).

Заключительное требование об оплате обязательств от ... ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 46).

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое, ... по гражданскому делу ... был вынесен судебный приказ (л.д. 152).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 153).

При этом, гражданское дело было уничтожено в 2023 году, в связи с чем установить более точную дату обращения банка в адрес мирового судьи не представляется возможным (л.д. 151).

Судебный приказ действовал с ... – по ..., то есть ровно 4 года.

С иском к мировому судье истец обратился согласно почтовому штампу – ..., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, но в пределах трехлетнего, который истекал – ... (л.д. 47). 

Истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ... - по .... 

Расчет срока исковой давности суд производит следующим образом:

... (дата обращения с иском к мировому судье) – 3 года (общий срок исковой давности) – 4 года (срок судебной защиты в период действия судебного приказа), что составляет - ..., следовательно, срок давности истек по платежам, до ..., в то время как истцом заявлен период, как уже указывалось, с ... - по ....

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованию истца не имеется, поскольку он не пропущен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... - по ... – 44 680 руб. 94 коп.

Разрешая встреченный иск о признании договора об уступке прав требования от ..., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», незаконным, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, договор цессии исполнен сторонами.

Заявление-анкета подписана ФИО1 и это условие им не оспорено. Таким образом, суд считает, что согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору кредитором при заключении договора получено.

Кроме того, подписав договор, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания ФИО1 фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом возражений относительно указанного условия в момент заключения договора от него не поступало, не оспорено оно было им и в последующем.

Вступление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В связи с чем, для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, равно как и уступка такого права, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по договору уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Вопреки доводам представителя ФИО1 – ФИО3 о ничтожности договора цессии в связи с тем, он был заключен - ..., то есть после даты вынесения судебного приказа от ..., но в период возбужденного ... исполнительного производства, однако определение суда о замене взыскателя в исполнительном производстве принято не было, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, а в рамках искового производства по настоящему делу право ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору кредитной карты ... от ... основано на договоре цессии от ..., который заключен в соответствии с вышеуказанными нормами права, исходя из того, что уступка права требования возможна на любой стадии, а личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, при этом какая-либо регистрация такого договора законом не предусмотрена.

Кроме того, само по себе отсутствие определения суда о замене взыскателя в другом судебном производстве по заявлению банка о вынесении судебного приказа и в исполнительном производстве, возбужденном на его основании, не влияет на законность договора цессии, поскольку согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

При установленных обстоятельствах в случае, если судебный приказ от ... не был бы отменен по заявлению ФИО1 и исполнительное производство не было прекращено, и при отсутствии определения суда о замене взыскателя в рамках исполнительного производства взыскание задолженности производилось бы в пользу первоначального взыскателя АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), оно считалось бы исполнением надлежащему кредитору, то есть не повлекло бы неблагоприятных последствий для должника и не нарушило бы ее прав, однако, денежные средства от должника ФИО1 на депозитный счет судебных приставов-исполнителей до отмены судебного приказа не поступали.

В этой связи в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 540 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... - по ... включительно – 44 680 руб. 94 коп; расходы на оплату государственной пошлины – 1 540 руб. 43 коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора об уступке прав (требования) от ... незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .... 

Судья А.А. Ахметова