Дело №1-351/2020

УИД №23RS0051-01-2020-003409-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 

16 ноября 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Муравленко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Маркаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белоусова В.В.,

предъявившего удостоверение от 16 марта 2005 г. 

<

№> и ордер от 12 ноября 2020 г. 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 г., примерно в 13 час 00 мин, у ФИО1, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Тимашевск, 

<

адрес>, являющемся место его жительства, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Тимашевск, 

<

адрес>, реализуя который в тот же день, примерно в 13 час 50 мин, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с разрешения несовершеннолетней 

<

ФИО>1, зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Тимашевск, 

<

адрес>, после чего подошел к стоящему в данном дворе велосипеду марки «Pioneer Comfort», стоимостью 10 000 р., и, примерно в 14 час 00 мин, понимая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для находившейся там же несовершеннолетней 

<

ФИО>1, игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий и возвращении велосипеда, выкатил данный велосипед из двора домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Тимашевск, 

<

адрес>, тем самым открыто похитив его, а затем покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>2, являющейся собственником велосипеда, материальный ущерб на указанную выше сумму.

Потерпевшая 

<

ФИО>2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о его прекращении и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ФИО1 ущерб, возмещен в полном объеме, а претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей 

<

ФИО>2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и подтвердив факт возмещения ущерба.

Защитник подсудимого Белоусов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статьей ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая наличие волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с ней, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей вред, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и отсутствие возражений со стороны его защитника и государственного обвинителя, заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Справка: постановление вступило в законную силу 27 ноября 2020 года.