Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО9 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей (взыскании денежных средств за непоставленный товар),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что с целью личного использования, через страницу Интернет-магазина «Hi Bulbs», расположенную на доменном имени https:// луковицы-оптом.рф, приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 (луковицы тюльпанов общей стоимостью 4027,80 EUR (ЕВРО), что в переводе на русский рубль по курсу 86 рублей 46 копеек составляет общую стоимость в размере 363806 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp на мобильный номер телефона № принадлежащий истцу с номера телефона № принадлежащего ответчику пришло сообщение: «...Добрый день мы отправили Вам на почту счет по заказу 10224, Будьте внимательны, счет действителен до завтра (включительно). Благодарим вас за выбор нашей компании, hibulds.ru...».

ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего расчетного счета №, открытого на имя истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика, была внесена предоплата за товар в размере 2100 EUR (ЕВРО) или в переводе на курс рубля - 181566 рублей 00 копеек (2100*86,46) или 49.91 % от общей стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика через оператора фотокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и получил подтверждение о получении оплаты сообщение в мессенджере WhatsApp на мобильный номер телефона № принадлежащий истцу с номера телефона № принадлежащего ответчику: «...Здравствуйте. Мы получили и зачислили оплату по вашему заказу 10224. Заказ отправлен на бронирование. Благодарим вас за выбор нашей компании, hibulds.ru.,.».

По условиям договора ответчик должен был направить товар в адрес истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок (в том числе по настоящее время), товар не был направлен ответчиком в адрес потребителя - истца.

Принимая во внимание, что условия публичного договора стороной ответчика не были исполнены ДД.ММ.ГГГГ через официальную ссылку истцом было подано заявление о возврате оплаченной суммы предоплаты в размере 181566 рублей 00 копеек, также направлены банковские реквизиты для перечисления возврата, однако по настоящее время денежные средства не поступили на расчетный счет покупателя.

Истец испытал нравственные страдания (чувство незащищенности, страха из-за обмана, лишился права любоваться тюльпанами и дарить ежедневно своей супруге цветы), а также принимая во внимание, что продавец - ответчик с сентября 2023 года по настоящее время не выходит на связь с истцом и не вернул денежные средства, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с юристом - ФИО8 для проведения правовой экспертизы документов, составления расчета подлежащей взысканию суммы и неустойки (пени), составления и подачи в суд искового заявления и представления интересов, защиты и восстановления нарушенных прав истца в суде первой инстанции. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 50000 рублей 00 копеек. 

Просил суд: взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1:

уплаченную сумму предоплаты за недоставленный товар в размере 181 566 рублей 00 копеек;

неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ но не более 100 % от суммы иска, в размере 181 566 рублей 00 копеек;

убытки в виде понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 копеек;

штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 причины неявки суду не сообщила, извещалась в том числе по адресу ее регистрации указанному в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений Почты России ответчик получила судебное извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 454, 455 и Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перевел на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика, предоплату за товар в размере 2100 EUR (Евро) или в переводе на курс рубля – 181 566 рублей.

С учетом того, что истец приобретал товар у ИП ФИО2, для личных нужд, к отношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

На основании п. 4 данной статьи при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.26.1 Закона № «О защите прав потребителей» рассматриваемый способ заключения розничного договора купли-продажи является дистанционным, так как при заключении такого договора путем средств связи потребитель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

В соответствии с п.20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п.21 Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе покупателя от товара Продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем. При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 30 Правил).

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что фактически товар был приобретен истцом дистанционным способом.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На момент вынесения решения, приобретенный истцом ФИО1 товар передан не был. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 181 566 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил через официальную ссылку ответчика требование о необходимости вернуть денежные средства за оплаченный товар в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако ответа на вышеуказанное требование ФИО1 от ИП ФИО2 не поступило.

Таким образом, в досудебном порядке требования истца о возврате оплаченных денежных средства за непоставленный товар удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 просит взыскать неустойку за непоставленный товар в размере 181 566 руб., исходя из расчета в размере 0,5 % от суммы предоплаты в размере 181566 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка (пени) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 181566 рублей 00 копеек * 246 дней * 0,5 % - 223326 рублей 18 копеек. 

В свою очередь ИП ФИО2 не представила суду, каких бы то ни было возражений по расчету размера неустойки.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка (пени) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 181566 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 181 566 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО8 оказала ФИО1 юридические услуги на представление его интересов в суде при рассмотрении спора по настоящему делу, в частности составление и предоставление в суд документов, участие в судебном заседании при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. Копией расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы подтверждается факт несения истцом расходов за оказание юридических услуг.

С учетом сложности настоящего дела, объема оказанных ФИО1 представителем ФИО8 юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по настоящему гражданскому делу.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд находит их обоснованными и законными.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

Часть 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

На основании указанной статьи суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 184 066,00 руб.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 8039,15 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав Потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано ответчиками в указанном ниже порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 181 566,00 рублей, неустойку в размере 181 566,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 184 066,00 рубля, всего 602 198 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 131 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов