Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в суд с иском к ООО «СК «ЕвроСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Империал Траст» ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» (застройщик) и ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» (участник), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 

<

данные изъяты> этажный жилой 

<

адрес> по ГП, этап строительства «Группа жилых домов квартала № района «Правгород» в 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал Траст» ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал –первый фонд недвижимости» и ООО «Строительная компания «Евро Строй» заключен договор уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен передать участникам 

<

данные изъяты>- х комнатную 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, проектной (плановой) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Стоимость имущественных прав на объект долевого строительства, передаваемых по договору составляет 

<

данные изъяты>.

Истцы оплатили за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Установленный договорами срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, квартира до настоящего времени не передана истцам. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о переносе срока строительства истцы ответчиком не уведомлялись.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований на сумму 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> кв.м. х 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты>% «ставка на день исполнения решения»/

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (50% от присужденной суммы) в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2, понесшей соответствующие расходы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объеме выполненной представителем работы, связанной с подготовкой искового заявления и участием в судебном разбирательстве. 

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: Д.В. Носов