Дело №

УИД №RS№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 12 128 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 215 рублей 34 копейки, из которых: 62 723 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 11 942 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 19 749 рублей 30 копеек – убытки банка, 4 800 рублей 00 копеек - штраф. Поскольку ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 99 215 рублей 34 копейки, из которых: 62 723 рублей 96 копеек-сумма основного долга, 11 942 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 19 749 рублей 30 копеек - убытки банка, 4 800 рублей 00 копеек – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей 46 копеек. 

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО2 в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело без ее участия, применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 12 128 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 215 рублей 34 копейки, из которых: 62 723 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 11 942 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 19 749 рублей 30 копеек - убытки банка, 4 800 рублей 00 копеек – штраф.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 4439 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета просроченных процентов, просроченного основного долга усматривается, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 166 судебного участка Озерского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд отказывает ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Кималайнен