УИД 44 RS 0005-01-2025-000544-59

Дело № 1-73/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 14 августа 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Буйского межрайонного прокурора Костромской области Дрыгина Н.Ю., старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Костромской области Румянцева А.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шашуро В.В., представившего удостоверение № 571 от 20.03.2025 и ордер № 000783 от 20.06.2025,

потерпевшего ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; гражданки РФ; русской; в браке не состоящей; детей на иждивении не имеющей; образование основное общее; невоеннообязанной; не работающей; судимой:

12.08.2015 Буйским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 17.08.2017 по отбытию срока наказания; 

30.04.2019 Буйским районным судом Костромской области, с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 25.06.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 31.11.2020 по отбытию срока наказания; 

04.06.2021 Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

01.11.2021 Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 04.06.2021, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 05.02.2024 по отбытию срока наказания;

осужденной: 08.04.2025 Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 314.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по состоянию на 14.08.2025 отбыто 5 месяцев 19 дней лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 11 дней лишения свободы; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Костромского районного суда Костромской области от 17 января 2024 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2024 года, административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 04 июня 2021 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ей следующих ограничений в виде: 

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определенные этим органом; 

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06:00 часов следующего дня;

- запрета на посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, ФИО1, будучи поставленной 19.02.2024 на учет в МО МВД России «Буйский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении нее административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее судом административных ограничений, избрав своим местом жительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 18.03.2024 самостоятельно, без уважительной причины оставила вышеуказанное место жительства и проживала в период времени с 14.01.2025 по 24.01.2025 по адресу: 

<

адрес>. Об изменении места жительства ФИО1 в МО МВД России «Буйский» не сообщила и в установленные для регистрации дни в МО МВД России «Буйский» не явилась без уважительных причин. 

24.01.2025 сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Она же, ФИО1 в период с 01.02.2025 по 23.02.2025, во второй половине дня, более точные дата и время не установлены, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО15, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла на крыльце вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A 3» с памятью 128 Gb, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (ценности не представляющей), принадлежащий ФИО15, который убрала в карман своей одежды, тем самым тайно его похитила, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО15 имущественный ущерб на сумму 5770 рублей.

Она же, ФИО1 14.03.2025, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в доме ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, взяла с поверхности телевизора, расположенного в помещении зала вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выданную на имя ФИО3 №2, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале № ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №2

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 №2, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Банк ВТБ», выданная на имя ФИО3 №2, имеет функцию бесконтактной оплаты товаров, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с 14 часов 10 минут 14.03.2025 по 12 часов 34 минуты 16.03.2025, ФИО1 неоднократно оплачивала товары денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 №2, в магазинах 

<

адрес>, путем прикладывания к платежным терминалам банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, выданной на имя ФИО3 №2 и оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а именно: 

14.03.2025, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на суммы: 2089 рублей 91 копейка, 282 рубля 80 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на суммы: 1015 рублей 20 копеек, 858 рублей, 239 рублей, 438 рублей 35 копеек, 171 рубль, 182 рубля 72 копейки, 180 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, 15.03.2025, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на сумму 33 рубля, 782 рубля.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, 16.03.2025, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на сумму 2563 рубля 20 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на суммы 249 рубля 72 копейки, 69 рублей, 78 рублей, 86 рублей, 5 рублей, 12 рублей, 23 рубля, 239 рублей; находясь в магазине «10 баллов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на суммы: 617 рублей, 300 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №2, ФИО2, 16.03.2025 в дневное время, точное время не установлено, проследовала в магазин «10 баллов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попыталась оплатить на платежном терминале магазина при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, выданной на имя ФИО3 №2, покупку, однако, действия по хищению денежных средств не были доведены ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежных средств для оплаты дальнейших покупок на банковском счету было недостаточно, так как ФИО34 - Свидетель №1 перевела денежные средства на другой банковский счет. 

Всего ФИО1 в период с 14 часов 10 минут 14.03.2025 по 12 часов 34 минуты 16.03.2025 оплатила с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 №2 покупки различных товаров на общую сумму 10 513 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 пыталась тайно похитить с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО3 №2 денежные средства в сумме 22 367 рублей 90 копеек, однако, действия по хищению денежных средств не были доведены ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1 следует, что 05.02.2024 она освободилась из мест лишения свободы 

<

адрес>, где отбывала наказание по ч. 2 ст. 314 УК РФ. 17.01.2024 в отношении нее решением Костромского районного суда установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 04.06.2021. Ей были установлены ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 ч., до 06:00 ч.; запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. При постановке на учет 19.02.2024 в МО МВД России «Буйский» ей были разъяснены требования ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ее права и обязанности, цель административного надзора, последствия за уклонения от административного надзора, то есть привлечение к административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Выдано письменное предупреждение, копия графика прибытия на регистрацию. Ей было все понятно. Несмотря на это, она неоднократно нарушала возложенные на ее ограничения и обязанности. Она письменно была предупреждена, что если самовольно оставит, без уважительных причин свое место жительства, по которому ее проверяют сотрудники полиции, то это будет считаться совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При освобождении избранным местом жительства была квартира по адресу: 

<

адрес>. Она нарушила решение Костромского районного суда от 17.01.2024, а именно с 14.01.2025 по своему избранному места жительства: 

<

адрес> она не проживала. Все это время она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №9, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним ее познакомил ФИО29 ФИО10. Жизненные условия у Свидетель №9, значительно хуже чем у нее, но ей там в таких условиях и с теми людьми, которые ведут неблагополучный образ жизни, не соблюдают санитарные условия, злоупотребляют спиртным, было весело и интересно. Заявление об изменении места жительства она не написала, каким-либо другим способом о себе не сообщала. Ее знакомый Свидетель №4 неоднократно говорил, что ее ищут сотрудники полиции, приезжали к ней домой, проверяли. Понимая, что ее ищут, она не возвращалась к себе домой, сотрудникам полиции о себе не сообщала, наоборот избегала с ними встречу, а именно пыталась свести к минимуму передвижения по городу, особенно, в мкр. Салама. Она полностью осознает и признает свою вину в том, что оставила свое место жительства, так как хотела провести свое время без контроля со стороны сотрудников полиции, погулять в свое удовольствие. Ее из квартиры никто не выгонял, уважительных причин ее покинуть не было, в больницу не обращалась, просто хотела пожить без контроля в свое удовольствие. Действительно в период с 14.01.2025 по 24.01.2025 покинула избранное место жительства в целях уклонения от надзора, вину признает полностью. 

В середине февраля 2025 года в дневное время, точно не помнит, она находилась у крыльца дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает. Она увидела, что из магазина 

<

данные изъяты> расположенного рядом, вышел ее знакомый по имени ФИО7. Она увидела, что он купил водки, и так как она была с похмелья, попросила его поделиться спиртным, чтобы похмелиться. ФИО7 согласился. Сам он был в состоянии опьянения. Далее они подошли к крыльцу дома, где проживает ФИО2 и стали вдвоем распивать спиртное. В ходе распития ФИО7 достал свой мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, включили музыку, и положил на бетонную плиту крыльца дома. Уже в вечернее время она с ФИО7 сильно опьянели, и ФИО7 пошел домой. Она так же собралась идти домой, но увидела, что ФИО7 оставил свой мобильный телефон на бетонной плите. В этот момент она решила украсть данный мобильный телефон, что бы в дальнейшем его продать и выручить деньги на свои нужды. Она понимала, что собирается совершить кражу, и что за это предстоит уголовная ответственность, но на тот момент ей было все равно. В дальнейшем телефон ФИО7 находился у нее, возвращать его владельцу она не собиралась и никаких действий для этого не предпринимала. С ФИО7 больше не виделась. Продать мобильный телефон у нее так и не получилось. В период времени с 28.02.2025 по 11.03.2025 она отбывала административное наказание в 

<

адрес>. Похищенный телефон ФИО7 марки «Редми АЗ» находился у нее в вещах. 11.03.2025 при освобождении сотрудники полиции спросили, откуда у нее такой мобильный телефон. Понимая, что отпираться нет смысла, она призналась, что мобильный телефон похитила у своего знакомого по имени ФИО7. Украденный у ФИО7 мобильный телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона марки «Редми АЗ» признает полностью, в содеянном раскаивается. Она знала, что данный мобильный телефон забыл ФИО7, но не стала его возвращать, а оставила его себе, чтобы потом продать, но не успела этого сделать. 

14.03.2025 около 08-09 часов утра, она вместе с Свидетель №4 пришла в гости к ФИО3 №2 Дома ФИО28 находился один, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него вчера был день рождения. Он предложил им выпить спиртные напитки и попросил их сходить в магазин купить спиртного. Он дал ФИО2 и Свидетель №4 банковскую карту и сказал, что ею можно расплачиваться, просто приложив ее к терминалу оплаты. Пин-код данной карты он не называл. Он попросил их купить водки и что-нибудь на закуску. Карта была банка «ВТБ». Данную карту взял Свидетель №4, и они вместе пошли в магазин. Осуществляли покупку в магазине 

<

данные изъяты> практически это один и тот же магазин, только разные кассы и находятся они на 

<

адрес>. Они купили водки и закуски, на какую сумму она не помнит, так как расплачивались несколько раз, но примерно потратили около 1000-2000 рублей. Расплачивались они с картой при помощи бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу оплаты. Вернувшись домой к ФИО3 №2, они отдали ему банковскую карту, которую он положил на телевизор в зале, где в дальнейшем стали употреблять спиртное. Примерно через час-полтора, спиртное закончилось, и ФИО28 вновь попросил их сходить в магазин, купить спиртное и закуску, снова дал им ту же банковскую карту. Она с ФИО29 сходили в тот же магазин и купили спиртного и закуски, потратив около 1000 рублей, точную сумму она не помнит. Банковскую карту вернули ФИО3 №2 Примерно через 1-1,5ч. она с ФИО29 сходила еще раз за спиртными напитками, которые оплачивала банковской картой ФИО28. В этот раз он, как и прежде, сам давал им банковскую карту и разрешал ей расплачиваться. Банковскую карту они также вернули ФИО3 №2

Примерно около 14 часов ФИО3 №2 сильно опьянел и уснул на диване в зале, где они сидели. Она с ФИО29 собралась домой. Когда они уходила, то ее взгляд упал на телевизор, на котором лежала банковская карта, которую им давал ФИО3 №2, для покупки спиртного с закуской. В этот момент ФИО2 решила украсть данную банковскую карту, чтобы потратить денежные средства в своих интересах, то есть на спиртное, продукты питания и так далее. Сколько именно оставалось денежных средств на банковской карте, она не знает, но думала, что еще есть. Тратить денежные средства она планировала, пока они не закончатся. ФИО28 и ФИО29 не видели, как она брала данную банковскую карту. Она понимала, что собирается совершить кражу денежных средств с банковской карты у ФИО28, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но ей было все равно, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она с ФИО29 шла от ФИО28, то сказала ему, что она взяла банковскую карту ФИО28 и что можно с ней пойти в магазин, чтобы купить спиртного. Тот ей сказал, что этого делать не стоило, так как ФИО28, когда хватится карты, то может заявить в полицию. Далее они зашли в магазин 

<

данные изъяты> Там она купила спиртное и продуктов питания на сумму около 2000 рублей, точную сумму не помнит. Далее она с ФИО29 пошла к себе домой, в общежитие, где употребляла спиртные напитки. В этот день ФИО2 несколько раз ходила в магазины, где расплачивалась банковской картой ФИО28. 15 и 16 марта 2025 года она пользовалась данной банковской картой ФИО28 в тех же магазинах. Во второй половине дня 16.03.2025 она хотела продолжить совершать покупки, но оказалось, что на данной карте недостаточно денежных средств. Она поняла, что денежные средства на карте закончились, собственно карта ей больше была не нужна, и она ее выкинула, где-то в районе своего общежития, точное место назвать не может. 

Сколько точно потратила денежных средств с данной банковской карты, она не помнит. В ходе допроса ФИО2 было предоставлены выписки о передвижении денежных средств по карте ПАО «ВТБ» № на имя ФИО28. ФИО2 подтверждает, что все покупки в период с 14.03.2025 с 14:10 на сумму 2089,91 по 16.03.2025 в 12:34 на сумму 300 рублей, это покупки сделанные ею после того, как она украла банковскую карту ФИО28 и пользовалась ею без его разрешения. Она согласна, что всего потратила 10513, 90 рублей. Банковской картой пользовалась только ФИО2, никому другому оплачивать ей не давала. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета ФИО3 №2 признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. В момент совершения кражи она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в тот момент она все понимала и осознавала. /т. 1 л.д. 183-194, т. 2 л.д. 56-63/

Из протокола явки с повинной от 28.01.2025 следует, что ФИО1 не проживала по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 14.01.2025 по 25.01.2025. Все это время находилась у своего знакомого Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>. Она понимала, что нарушает административный надзор, однако умышленно покинула место жительства, хотела избежать контроля сотрудников полиции /т. 1 л.д. 81/

Из протокола явки с повинной от 11.03.2025 следует, что в середине февраля 2025 года ФИО1 похитила мобильный телефон зеленого цвета /т. 1 л.д. 135-136/

Из протокола явки с повинной от 17.03.2025 следует, что 14.03.2025 ФИО1 похитила банковскую карту ФИО3 №2 и осуществляла с нее покупки на сумму около 10 000 рублей, вину признает, раскаивается. /т. 1 л.д. 8-9/

Вина подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и оглашенными, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН МО МВД России «Буйский».

ФИО1 приговором Буйского районного суда Костромской области от 01.11.2021 была осуждена к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

17.01.2024 в отношении ФИО1 решением Костромского районного суда Костромской области установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области, с установлением следующих ограничений: 1) обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 3) запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

05.02.2024 ФИО1 освободилась из мест лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 местом жительства избрала квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, местом своего жительства ФИО1 избрала комнату по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 под административным надзором в МО МВД России «Буйский» состоит с 19.02.2024. ФИО1 при постановке на учет разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также цель административного надзора, порядок исполнения решения суда, возможные последствия за уклонение от административного надзора, а именно привлечение к административной или уголовной ответственности. ФИО1 было выдано письменное предупреждение, копия графика прибытия на регистрацию и письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений. Согласно вышеуказанному закону, поднадзорное лицо обязано уведомлять органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. 

Несмотря на это, ФИО1 допустила нарушение возложенных на неё административных ограничений. 

В период с 14.01.2025 по 24.01.2025 ФИО1 не находилась по своему месту проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени ФИО1 неоднократно проверялась сотрудниками полиции по месту жительства, однако дома ее не было, о чем были составлены соответствующие рапорта. Она /Свидетель №5/ также выезжала по месту жительства ФИО1 Со слов соседей ФИО1, она не появлялась дома длительное время. ФИО1 не являлась на регистрацию в МО МВД России «Буйский» - 17.01.2025 и 24.01.2025. Каких-либо уважительных причин для неявки на регистрацию или для оставления места жительства, у ФИО1 не имелось. 24.01.2025 сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО1, которая находилась у Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>. 

28.01.2025 ФИО1 собственноручно, без какого-либо принуждения и давления написала явку с повинной и дала объяснения по данному факту. /т. 2 л.д. 39-42/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.01.2025 он вместе с ФИО1 пришел в гости к Свидетель №9, точный его адрес не знает. У Свидетель №9 все вместе употребляли спиртное, после чего ФИО1 осталась у Свидетель №9 ночевать, и жила у него некоторое время, до 25.01.2025. Он говорил ФИО1, что ее ищут сотрудники полиции, но ей было все равно. 

14.03.2025 он вместе с ФИО1 пришли к ФИО3 №2 У него распивали спиртное. Когда спиртное заканчивалось, ФИО3 №2 давал ему банковскую карту для покупки спиртного. Он вместе ФИО1 несколько раз ходили в магазин, покупали спиртное и закуски. При этом, каждый раз он возвращал карту ФИО3 №2 После 14 часов ФИО3 №2 уснул. Он и ФИО1 пошли домой. По дороге, ФИО1 зашла в магазин и показала ему банковскую карту ФИО3 №2, сказала, что ФИО3 №2 разрешил ей пользоваться. Он не придал этому значения, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 купила спиртного и продуктов, после этого пошли домой. ФИО1 еще несколько раз до 16.03.2025 ходила в магазины и покупала спиртное и продукты. 16.03.2025 ФИО1 сказала, что деньги на карте кончились. Он не видел, как ФИО1 брала у ФИО3 №2 банковскую карту. /т. 1 л.д. 195-197/

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 14.01.2025 к нему в гости пришел Свидетель №9 вместе с ФИО1 Все вместе они употребляли спиртное. Потом ФИО1 осталась у него ночевать, и ночевала у него каждую ночь до 24.01.2025, а днем бывало куда-то уходила. К нему приезжали сотрудники полиции, когда ФИО1 не было у него, искали ее, сказали, что она под надзором. В последующем он говорил ФИО1, что ее ищут сотрудники полиции, но она отмахнулась, сказала, что ей все равно. /т. 2 л.д. 5-8/

Показаниями потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании, о том, что в период с 1 по 23 февраля 2025 года, он встретил ФИО2 и решил ее «опохмелить». Они посидели на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>. Вдвоем распивали спиртное, слушали музыку на его телефоне «Redmi A3». Потом он опьянел и ушел, забыв телефон на крыльце. Обнаружил его пропажу, когда проснулся дома. Его супруга звонила на его телефон, но никто не отвечал. Больше с ФИО1 он не виделся. Телефон ему вернули сотрудники полиции, в целости, без повреждений. С оценкой телефона в сумме 5 770 рублей, согласен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с сожителем ФИО15 В середине февраля 2025 года она вернулась домой с работы и увидела, что ФИО15 спит в состоянии алкогольного опьянения. Она попыталась найти его телефон, но не нашла. На следующее утро, ФИО15 ей рассказал, что он употреблял спиртное с ФИО1, после чего телефон пропал. ФИО15 ходил к тому месту, где распивали спиртное, но телефон не нашел. Она позвонила на телефон ФИО15, но он был недоступен. Телефон нашли сотрудники полиции и вернули ФИО15 /т. 2 л.д. 1-4/

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает один. Ранее был трудоустроен 

<

данные изъяты> уволился оттуда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на его банковскую карту ПАО «ВТБ» № были зачислены денежные средства (расчет) в сумме 8700 и 5300 рублей. Данная банковская карта открыта в офисе ПАО «ВТБ», расположенном в 

<

адрес>, имеет банковский счет №. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Пользуется данной картой только он, никому другому пользоваться ею не разрешал.

14.03.2025 в утреннее время, около 09 часов, к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №4 и ФИО2. Они решили вместе выпить спиртного. ФИО3 №2 предложил им самим сходить в магазин с его банковской картой и купить спиртного. Сам он не пошел в магазин, так как плохо себя чувствовал. Банковскую карту «ВТБ» он подал ФИО26 Через некоторое время они вернулись, принесли водки и закуски (яблоки, печенье и т.п.). Банковскую карту ФИО26 ему вернул. Они вместе стали употреблять спиртное. Потом, когда спиртное заканчивалось, ФИО26 с ФИО2 еще несколько раз ходили в магазин за спиртным, с его банковской картой, с его разрешения. Спустя небольшой промежуток времени он сильно опьянел и уснул. ФИО26 и ФИО2 находились на тот момент еще у него дома. Когда они ушли, он не видел. 

В этот день, 15 и 16 марта он продолжал употреблять имеющееся у него спиртное. Из дома никуда не уходил, была ли на месте банковская карта, не обращал внимания, так как она ему не требовалась. К нему в гости никто не приходил. 

16.03.2025 около 14 часов, точное время не помнит, к нему пришла его дочь Свидетель №1, со своим сожителем Свидетель №2 ФИО3 №2 попросил дочь сходить в магазин, чтобы та купила ему спиртного. Она спросила у него, где его банковская карта, чтобы с ней сходить в магазин. На телевизоре, где он ее оставлял, карты не было. Осмотрев дом, банковскую карту ПАО «ВТБ» он так и не обнаружил. Свидетель №1 подумала, что ее могли украсть те, с кем он распивал спиртное. Далее она через свой мобильный телефон зашла в приложение «ВТБ» на его аккаунт, чтобы проверить, не снимаются ли с его банковской картой денежные средства. Посмотрев историю списаний денежных средств, увидели многочисленные покупки в разных магазинах на разные суммы. Все покупки, совершенные в период с 14.03.2025 14:10 на сумму 2089,91 руб. по 16.03.2025 в 12:34 на сумму 300 руб., совершены без его разрешения. Общая сумма потраченных денег согласно истории списаний, составляет 10 513,90 рублей. Оставшиеся на карте денежные средства в сумме 11 854 рубля дочь с его разрешения в целях сохранности перевела на свою банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту украла ФИО2, и тратила с нее деньги вместе с ФИО26 /т. 1 л.д. 34-37/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ее отец ФИО3 №2 проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у отца был день рождения. Через несколько дней она приехала домой к отцу. Он попросил ее купить ему спиртного. Она спросила его банковскую карту. Отец ответил, что карты нет. Она открыла приложение и увидела, что последняя покупка была 40 минут назад. У нее в этом магазине работает знакомая, она её попросила посмотреть камеру видеонаблюдения. По камере она увидела, что покупку совершала ФИО4 с мужчиной, взяли очень много товара, ФИО2 достала из кармана куртки карту, расплатилась ею. Остатки денежных средств с карты, с согласия отца, она перевела на свою карту. После этого сообщили о случившемся в полицию. Отец сказал, что карту никому не давал, у него были гости, ФИО4 и какой-то ФИО35. С карты отца была потрачена сумма более 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он проживает с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у ее отца ФИО3 №2 был день рождения, он находился на работе и не смог прийти. 16.03.2025 он вместе с Свидетель №1 пришли к ее отцу, тот попросил купить ему спиртное, Свидетель №1 спросила у отца банковскую карту, но карты не было. Свидетель №1 зашла в мобильное приложение и обнаружила, что с карты ее отца были осуществлены покупки. Они поехали в магазин, посмотрели камеры видеонаблюдения, на камере было видно, как ФИО2 расплачивается картой за покупки. С ней еще был мужчина. Свидетель №1 перевела оставшуюся сумму денег с карты отца на свою карту. Потом в мобильном приложении было видно, что с карты ФИО3 №2 пытались осуществить еще покупки, но было отказано, в связи с недостаточностью средств на банковской карте. ФИО3 №2 говорил, что никому карту не давал. Она лежала у него на телевизоре. 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает заведующей магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Продавец магазина Свидетель №7 ей пояснила, что к ней пришла ее знакомая и сказала, что в их магазине расплачивались банковской картой, украденной у ее отца. Они посмотрели видеозаписи и увидели, что мужчина и женщина, выглядевшие как злоупотребляющие спиртными напитками, с 14 по 16.03.2025 расплачивались интересующей банковской картой. Сначала расплачивался мужчина, а потом женщина. /т. 1 л.д. 198-201/

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> 16.03.2025 с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. она находилась на рабочем месте. Около 08 ч. 50 мин. в магазин пришли неизвестные ей мужчина и женщина, явно злоупотребляющие спиртными напитками. За покупки расплачивалась женщина банковской картой «ВТБ», при помощи бесконтактной оплаты. После обеда к ней пришла ее знакомая Свидетель №1 и сказала, что кто-то украл банковскую карту ее отца и расплачивался ей в магазине сегодня в 8 ч. 55 мин. Они посмотрели видеозапись и увидели, что именно указанная выше женщина в это время расплачивалась за покупки. /т. 1 л.д. 210-213/

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16.03.2025 около 8 ч. 30 мин. она пришла в магазин 

<

данные изъяты> т.к. ее попросили настроить компьютер. В магазине она увидела ранее ей знакомую ФИО1, знает ее с детства, она покупала товары, расплачиваясь банковской картой «ВТБ». Она еще подумала, откуда у ФИО1 банковская карта, она нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. /т. 1, л.д. 214-215/ 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № к54/3279/25 от 20.03.2025 согласно которого, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A 3» 4/128 Gb, по состоянию на март 2025 года составляет 5 770 рублей. /т. 1 л.д. 153-157/

Заключением комиссии экспертов № 226 от 27.03.2025 ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о том, что ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У нее выявлены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, а также синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии, активная зависимость. Однако, указанная степень умственной отсталости и признаки алкогольной зависимости у ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и в суде, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей вследствие легкой умственной отсталости у нее снижена. /т. 1 л.д. 173-177/

Копией решения Костромского районного суда Костромской области от 17.01.2024, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 04 июня 2021 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ей следующих ограничений в виде: 

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определенные этим органом; 

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрета на посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. /т. 1 л.д. 105-106/

Копией предписания № 5 от 05.02.2024 года, выданного ФИО1 

<

данные изъяты> УФСИН России по Костромской области, согласно которого ФИО1 предупреждена о том, что обязана прибыть не позднее 05.02.2024 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязана явиться для постановки на учет в МО МВД России «Буйский». ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. /т. 1 л.д. 96/

Копией справки серии №, согласно которой ФИО1 отбыла наказание в 

<

данные изъяты> УФСИН по Костромской области с 12.11.2021 по 05.02.2024, откуда освобождена по отбытии наказания. /т. 1 л.д. 97/

Копией заключения о заведении дела административного надзора от 19.02.2024, согласно которому ФИО1 была поставлена на профилактический учёт, и в отношении нее установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. /т. 1 л.д. 86/

Копией разъяснения от 19.02.2024 ФИО1 прав и обязанностей поднадзорного лица. /т. 1 л.д. 90/

Копией предупреждения от 19.02.2024, согласно которого ФИО1 ознакомлена с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Предупреждена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. /т. 1 л.д. 88-89/

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.02.2024, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться 4 раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Буйский» по адресу: 

<

...>. Октября, д. 17, каб. 114 – первую, вторую, третью и четвертую пятницу ежемесячно в период с 09.00 часов до 12.00 часов. /т. 1 л.д. 92/

Актом проверки поднадзорного лица ФИО1 от 14.01.2025, согласно которого в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открывал. /т. 1 л.д. 53/

Актом проверки поднадзорного лица ФИО1 от 15.01.2025, согласно которого в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовала. /т. 1 л.д. 58/

Актом проверки поднадзорного лица ФИО1 от 16.01.2025, согласно которого в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, двери никто не открыл. /т. 1 л.д. 63/

Актом проверки поднадзорного лица ФИО1 от 19.01.2025, согласно которого в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открывал. /т. 1 л.д. 70/

Актом проверки поднадзорного лица ФИО1 от 23.01.2025, согласно которого в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открывал. /т. 1 л.д. 78/

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 130 МО МВД России «Буйский», описана обстановка, изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 3». /т. 1 л.д. 141-145/

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A 3». /т. 1 л.д. 240-244/

Мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi A 3» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и выдан потерпевшему ФИО15 /т. 1 л.д. 245-248/

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, описана его обстановка. /т. 1 л.д. 11-19/

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка магазина, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. /т. 1 л.д. 202-209/

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2025, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видно, что ФИО2 прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, расплачиваясь за покупки. /т. 1 л.д. 222-224/

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 225/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой. /т. 1 л.д. 216-221/

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой, алкогольная продукция в чеках и банковских приложениях отображается как 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 65-70/

Протоколом выемки от 18.02.2025, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят принадлежащий ей телефон «Redmi 9». /т. 2 л.д. 14-15/

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 9», принадлежащий Свидетель №1 На телефоне имеется приложение «ВТБ», аккаунт зарегистрирован на ФИО3 №2 Просмотрены и в протоколе отражены транзакции за период с 13.03.2025 по 16.03.2025 включительно, которые соответствуют выписке ПАО «ВТБ». /т. 2 л.д. 16-21/

Мобильный телефон «Redmi 9», принадлежащий Свидетель №1 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и выдан Свидетель №1 /т. 2 л.д. 22-25/

Выпиской ПАО «ВТБ» за период с 13.03.3035 по 22.03.2025 по счету № на имя ФИО3 №2,, содержащей сведения об операциях по банковской карте ФИО3 №2, согласно которой были совершены покупки: 14.03.2025 – на суммы: 103 руб. в 

<

данные изъяты> 698 руб. в 

<

данные изъяты> 167, 88 руб. в 

<

данные изъяты> 256, 40 руб. в 

<

данные изъяты> 1062 руб. в 

<

данные изъяты> 350 руб. в 

<

данные изъяты> 436,40 руб. в 

<

данные изъяты> 119,90 руб. в 

<

данные изъяты> 964,88 руб. в 

<

данные изъяты> 132,80 руб. в 

<

данные изъяты> 1979,10 руб. в 

<

данные изъяты> 609,20 руб. в 

<

данные изъяты> 132,40 руб. в «

<

данные изъяты>»; 147,40 руб. в 

<

данные изъяты> 2089,91 руб. в 

<

данные изъяты> 282,80 руб. в 

<

данные изъяты> 1015,20 руб. в 

<

данные изъяты>; 858 руб. в 

<

данные изъяты>»; 239 руб. в 

<

данные изъяты> 438,35 руб. в 

<

данные изъяты> 171 руб. в 

<

данные изъяты> 182,72 руб. в 

<

данные изъяты> 180 руб. в 

<

данные изъяты> 15.03.2025 – на суммы: 782 руб. в «

<

данные изъяты>»; 33 руб. 

<

данные изъяты> 16.03.2025 – на суммы: 2563,20 руб. в 

<

данные изъяты>», время операции 08:55; 249,72 руб. в 

<

данные изъяты>»; 69 руб. в 

<

данные изъяты> 78 руб. в 

<

данные изъяты> 86 руб. в 

<

данные изъяты> 239 руб. в «

<

данные изъяты>»; 5 руб. в «

<

данные изъяты> 12 руб. в 

<

данные изъяты> 23 руб. в 

<

данные изъяты> 617 руб. в 

<

данные изъяты>»; 300 руб. в «

<

данные изъяты> 11 854 руб. переводы людям «Свидетель №1 Ш.». /т. 1 л.д. 180-181)

Вещественные доказательства в судебном заседании не осматривались, в связи с отсутствием об этом ходатайств сторон.

Исследованные судом доказательства, подсудимой ФИО1 и ее защитником не оспариваются.

С учетом изложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, подсудимой ФИО1 и её защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 (самовольное оставление места жительства с 14.01.2025 по 24.01.2025) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимой ФИО1 (кража мобильного телефона с сим-картой ФИО15) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 (покушение на кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 №2) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ей преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона сотрудникам органов внутренних дел (по краже телефона ФИО36), психическое состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 давала правдивые признательные показания, сообщила об обстоятельствах совершенных ей преступлений, указывая на факты, неизвестные сотрудникам органа внутренних дел.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, установившими ее местонахождение, т.е. она добровольно в органы внутренних дел не явилась, и никакой неизвестной следствию информации о совершении преступления, ФИО1 не предоставила. Факты самовольного оставления места жительства, и обстоятельства совершения данного преступления, установлены сотрудниками органов внутренних дел.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, а ранее она два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как личность, подсудимая ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно. 

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание с учетом положений ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы, по каждому преступлению, в размерах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Буйского районного суда Костромской области от 08.04.2025. 

Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – «условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве»). 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1, с учетом данных о ее личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, кроме того, ФИО1 не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Учитывая данные о личности ФИО1, отбывание ею ранее наказания в колонии общего режима, наличие в ее действиях рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, суд полагает, что отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 22.04.2025 защитнику Кольцовой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере 6678 рублей. /т. 2 л.д. 146/ 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кольцовой Л.С., согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Отсутствие денежных средств и работы, не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 22.04.2025, экспертному учреждению ООО «Центр оценки «ГОСТ», за проведение товароведческой экспертизы выплачено 4 000 рублей. (т. 2 л.д. 147). 

Процессуальные издержки по оплате экспертных услуг – 4 000 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с тем, что экспертиза назначена и проведена в ООО «Центр оценки «Гост» (не государственной организации), мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть назначено государственному учреждению соответствующего уровня, на бесплатной основе, в постановлении следователя не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Буйского районного суда Костромской области от 08.04.2025, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 08.04.2025 – 5 месяцев 19 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО15, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi 9», выданный на ответственное хранение Свидетель №1, оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Кольцовой Л.С., в размере 6 678 (шести тысяч шестьсот семидесяти восьми) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой товароведческой судебной экспертизы на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья: А.В. Смирнов