Дело № 2-4569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой СН к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания» в размере 3 года 10 месяцев 24 дня; признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ в приеме справки Архивного отдела Администрации г. Бийска о трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания»; возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанность по включению в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания», произведению перерасчета пенсии с учетом данного периода с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер пенсии был исчислен без учета в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания» в размере 3 года 10 мес. 24 дня. Вышеуказанный период не был засчитан в трудовой стаж, так как запись в трудовой книжке истца была заверена печатью, оттиск которой не читается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, для подтверждения указанного периода представила справку Архивного отдела Администрации г. Бийска о том, что по документам архивного фонда имеется приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении отсутствует, документы по начислению заработной платы за 1988-1992 на хранение не поступали.

Истец полагает, что отказ ответчика в перерасчете пенсии является незаконным, поскольку допущенные работодателем ошибки при оформлении трудовой книжки и хранению документов не могут являться основанием для лишения права на назначение пенсии в размере, соответствующем трудовому стажу.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Указанные документы, подтверждающие факт работы ФИО1, пенсионным органом не запрашивались. 

При обращении в пенсионный орган истцом была представлена трудовая книжка, однако ответчик данный документ не принял как доказательство в подтверждение стажа работы ФИО1

Истцу не разъяснялись ее права на подтверждение стажа работы свидетельскими показаниями, либо судебным решением об установлении данного факта до момента назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО1 не разъяснялось ее права на подтверждение периода работы в Объединении «Общественное питание» иными документами и свидетельскими показаниями, отсутствие соответствующих запросов пенсионного органа о периоде работы ФИО1 в данной организации, отказ ответчика во включении вышеуказанного периода в страховой стаж и установление размера пенсии без учета данного периода истец считает необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил суду письменный отзыв, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии истцу не был включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания», приложив к заявлению архивную справку № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика в перерасчете размера пенсии было отказано. Для подтверждения периода работы истцом были представлены документы, информирующие о том, что документы на хранение в архив не поступали и приказ об увольнении отсутствует.

Представитель ответчика указывает на то, что Управление было лишено возможности включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественное питание», поскольку запись в трудовой книжке заверена печатью, текст которой не читается, уточняющие документы истцом не представлены.

Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания».

Согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии было отказано, поскольку не учтен в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественного питания» со ссылкой на то, что запись в трудовой книжке истца заверена печатью, текст которой не читается, уточняющие документы не представлены. 

В соответствии с п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей в спорный период, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В силу п. 4.1 указанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в Объединение «Общественное питание» на должность кондитера, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом на другую работу. Указанная запись заверена печатью предприятия, оттиск которой не читается, уточняющие документы истцом ответчику не представлены.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № из архивного фонда Бийского городского объединения «Общепит» следует, что ФИО1 была принята на работу в должности кондитера в столовую № с ДД.ММ.ГГГГ, иных документов в отношении истца не имеется.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, судом установлено, что факт работы ФИО1 в спорный период подтверждается записями в ее трудовой книжке. При этом ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек и ведению делопроизводства не может повлечь для истца, который является добросовестным участником гражданских правоотношений, неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Общественное питание» в должности кондитера, в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, которые работали совместно с истцом в Объединении «Общественное питание», подтвердили факт работы ФИО1 кондитером в Объединении «Общественное питание» в 1988-1992 г.г. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению спорного периода работы в страховой стаж истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчета размера страховой пенсии с момента назначения страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 при обращении с заявлением о назначении пенсии указывала, что не имеет возможности представить справку относительно спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком разъяснялось о возможности включения данного периода в стаж при предъявлении уточняющей справки для перерасчета.

Возможность произведения перерасчета пенсии носит заявительный характер. 

Как следует из материалов дела истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода работы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика № 38 от 27.09.2017 в перерасчете размера страховой пенсии истцу было отказано со ссылкой на то, что для подтверждения периода работы представлены документы, информирующие о том, что документы на хранение в архив не поступали, приказ об увольнении отсутствует, спорный период работы документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

Заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда РФ в пятидневный срок, перерасчет размера пенсии оформляется распоряжением территориального органа Пенсионного фонда РФ, которое приобщается в пенсионное дело получателя пенсии. Отказ в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете пенсии оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда РФ. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих предоставлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что у ответчика на момент назначения пенсии не имелось оснований для включения спорного периода работы истца в страховой стаж, требования о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного периода работы, признании незаконным решения ответчика об отказе в произведении перерасчета не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета размера пенсии в соответствии с действующим законодательством, период работы включен в страховой стаж истца настоящим решением, требования о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии подлежат удовлетворению в части – путем произведения перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях».

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в сумме 1 500 руб.

В остальной части требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутовой СН удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по включению в страховой стаж работы Бутовой СН периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера в Объединении «Общественное питание».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по перерасчету Бутовой СН размера страховой пенсии по старости с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера в Объединении «Общественное питание» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе в пользу Бутовой СН судебные расходы в сумме 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бутовой СН отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба