УИД: 67RS0019-01-2024-000816-44

Дело № 2-493/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 14 ноября 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** на срок 1097 дней, под 19% годовых. Договор заключен на основании заявления ответчика об открытии ему банковского счета, используемого в рамках кредитного договора, предоставлении ему кредита в размере 100 000 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать составные и неотъемлемые части кредитного договора: заявление, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику счет клиента № ** и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк ** ** ** выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 179 234,86 рублей в срок не позднее ** ** **, которое не исполнено. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** по договору № ** от ** ** ** в размере 179 234,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6377,05 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом письменных возражений, пояснил, что по условиям кредитного договора ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно в период с ** ** ** по ** ** **. В связи с нарушением обязательств по погашению кредита Банком ответчику выставлено заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы в срок до ** ** **. Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям подлежит исчислению с ** ** **. С учетом положений ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям Банка истек ** ** **, таким образом, и на момент обращения Банка за выдачей судебного приказа в апреле 2024 года. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора № ** на сумму 100 000 рублей под 19% годовых, сроком на 1096 дней с ** ** ** по ** ** **, с ежемесячным платежом в размере 5570 рублей 27 числа каждого месяца (л.д. 10).

Акцептом оферты клиента являются действия банка по открытию банковского счета № **, выпуску на имя клиента карты и кредитования счета в пределах установленного лимита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета, и что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредитов и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью ФИО1 подтвердил получение копии заявления, условий предоставления кредита, Тарифов, Условий по Картам и Тарифов по Картам (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей (л.д. 12, 15), равными по сумме платежами.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк открыл клиенту банковский счет № ** и ** ** ** предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком погашение задолженности не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями Договора Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 179 234,86 рублей в срок до ** ** ** (л.д. 17), однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 179 234,86 рублей, в том числе: основной долг - 100 000 рублей; проценты по кредиту - 7534,86 рублей; штраф за пропуск платежей по Графику - 3300 рублей; плата за СМС-информирование и другие комиссии - 68 400 рублей (л.д. 6-7).

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 14-КГ18-62, по смыслу выше приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по лицевому счету следует, что платежи по кредиту ответчиком не производились, заключительный счет выставлен банком ответчику ** ** ** со сроком исполнения до ** ** ** (л.д. 17). 

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Соответственно, с ** ** ** у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства в пределах срока исковой давности до ** ** **, однако с настоящим иском истец обратился только ** ** ** (л.д. 29). 

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Установлено, что судебным приказом № ** от ** ** ** с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 179 234,86 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка ... от ** ** ** вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика отменен (л.д. 18). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место за истечением срока давности с момента выставления заключительного счета, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** истцом пропущен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН -----) к ФИО1 (ИНН № **) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова

Мотивированное решение составлено 14.11.2024.