ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 августа 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тихомирова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Борисовой С.В., Титовой С.В., Лаповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие инвалидности не установлено, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев. Однако к отбытию данного административного наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, не приступил, так как водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в установленный законом трехдневный срок не сдал, в связи с чем, срок лишения права управления ТС был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 04 час. 14мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественноопасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti/Klan» регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем движение по улицам г. Самары, когда был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 14 мин. у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, сотрудниками ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО10 Ими у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 54 мин. в помещении ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору измерения анализатор алкоголя «АКПЭ 01-01 М», заводской №. Согласно полученного результата, у ФИО3 установлено состояние опьянения: показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,370 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, указанную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы он находился дома, где распивал спиртное, а именно пиво и еще что-то, с соседом по коммунальной квартире ФИО5. Решили поехать на рыбалку. Он некоторое время поспал. Приблизительно в 04 час. утра он сел за руль машины марки «Шевроле Лачетти», с гос.номером 911, точный номер не помнит. Данная машина принадлежит его другу ФИО6. Алексей дал ему в пользование данный автомобиль, и вписал его в полис ОСАГО. Валерий сел на пассажирское сиденье. Когда он проезжал по 

<

адрес>, то у 

<

адрес> он был остановлен экипажем ДПС. После непродолжительной беседы сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, не поверил результатом, так как чувствовал себя хорошо. Не считал себя пьяным. В результате чего, инспектор предложил ему пройти освидетельствование в кабинете СОНД, у врача-нарколога, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования в кабинете СОНД, расположенном на территории ГБ № 2 им.Семашко, у него было установлено состояние опьянения. В результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также указал, что в 2016 году был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев с уплатой административного штрафа в сумме 30 000 рублей, по постановлению мирового судьи Приволжского района Самарской области, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сразу в ГИБДД не сдал, обратился с заявлением о его утере ДД.ММ.ГГГГ. Штраф 30 000 рублей он оплатил, срок лишения его права управления № год 8 месяцев закончился в сентябре 2018 года. Ему известно, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. 

Кроме признания вины, вина ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ФИО10 на территории 

<

адрес>. Они на патрульном автомобиле находились напротив 

<

адрес> в 04 час. 14 мин. им для проверки документов была остановлена автомашину «Шевроле Лачети/Клан». Водитель по внешним признакам был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение цвета кожных покровов лица, из машины сильно пахло алкоголем. Он ехал с товарищем на рыбалку. Было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Им был составлен протокол серии об отстранении от управления транспортным средством ФИО3. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, прошел освидетельствование ли он освидетельствование на месте, он в настоящее время не помнит, поскольку много автомобилей было остановлено, но освидетельствование в больнице точно было. ФИО3 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера в больницу им.Семашко, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО3 проехал с нами в отделение наркологического диспансера, где по результату освидетельствования было установлено состояние опьянения. Автомашина была транспортирована на спецстоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ими был собран проверочный материал и передан в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. Протоколы составлялись без понятых, производилась видеозапись.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так из Постановления мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. №).

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отстранен от управления Chevrolet Lacetti/Klan регистрационный знак 

<

***> (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у ФИО3, установлено состояние опьянения (л.д.№).

Постановлением от 15.05.2019г. прекращено производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения специального права управления исчисляется с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, срок лишения специального права управления истек ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, ФИО3 административный штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. оплачен (л.д.24). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-40).

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-R-диск с видеозаписями от 15.05.2019г., копия постановления мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которые хранятся при уголовном деле (л.д.41).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показание свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, является действующим сотрудником правоохранительных органов, в неприязненных и долговых отношениях с ФИО3 не состоял и не состоит, в момент выявления преступления находился при исполнении возложенных на него обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеет, рассказывал об обстоятельствах дела, непосредственным участником и очевидцем которых являлся, оснований оговаривать подсудимого не имеет. Его показания как согласуются с показаниями подсудимого, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Согласно примечанию №2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В пункте 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Критериями, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (в ред. от 10.09.2016г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные критерии у ФИО3 имели место быть, что отражено в протоколе об отстранении последнего от управления транспортным средством и протоколе направления на медицинское освидетельствование, а так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 

Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование ФИО3 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. 

Согласно п.10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения специального права управления исчисляется с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, срок лишения специального права управления истек ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, ФИО3 административный штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. оплачен

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО3 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ СО «Приволжская центральная районная больница» на динамическом наблюдении не состоит, имеет регистрацию на территории Самарской области, по которому жителями дома характеризуется положительно, трудоустроен в КФХ «Светлана», имеет постоянный доход, по месту работы и учебы также характеризуется с положительной стороны, был награжден грамотой за участие в Российской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука, промышленность, оборона – 2002», сдал кандидатские экзамены, имеет научные работы, со слов подсудимого, тяжкими и хроническими заболеваниями он и его близкие родственники не страдают, имеет на иждивении родителей пенсионеров, которым оказывает материальную помощь. 

Исходя из изложенного к смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, оказание им материальной помощи, наличие грамоты и научных работ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, также заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказался, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина