Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Татарского межрайонного прокурора Фиськовой И.В., 

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Функа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Первое преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, в квартире, принадлежащей Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил, лежавший на кровати в веранде квартиры, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Второе преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу ФИО1, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 в квартире, принадлежащей последнему по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный корыстный умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из носка, одетого на спавшем Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Третье преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях в квартире, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в веранде квартиры увидел автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты> музыкальную акустическую колонку с картой памяти, на совершение кражи которых у него возник преступный корыстный умысел.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил в веранде квартиры автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты> рублей, музыкальную акустическую колонку оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти оценочной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве, представленном в судебное заседание, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фиськова И.В. в судебном заседании, выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 по первому и третьему преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак данного преступления - «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел своё подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение денег, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из носка, одетого на потерпевшем. 

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 по трём преступлениям в силу п. «г» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснял, что причиной совершения им преступлений послужило состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, смягчающие ответственность обстоятельства и отягчающее ответственность обстоятельство, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Функа ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья