Дело № 2-1/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 23 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ. умер. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 Наследниками первой очереди являются его супруга – ФИО1 и дочь наследодателя от первого брака – ФИО7 В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства и предоставила все необходимые документы. По истечении шестимесячного срока, установленного законом, истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства, где узнала, что в права наследования вступил несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2, который является также сыном его бывшей супруги, ФИО3 Со слов нотариуса ей стало известно, что дочь наследодателя ФИО7 отказалась от своей доли наследств в пользу несовершеннолетнего ФИО2, который в свою очередь уже получил свидетельство о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение.

ФИО1 отказалась от получения своего свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что не согласна с составом наследников и полагает, что свидетельство о праве на наследство, выдано несовершеннолетнему ФИО2 неправомерно и является недействительным, сделкой, совершенной с предоставлением нотариусу заведомо ложных сведений и нарушающим права истца по следующим обстоятельствам.

Наследодатель ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака имеется совершеннолетняя дочь ФИО7 На основании решения суда 

<

адрес> 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в книге записи о расторжении брака органа ЗАГС г. Топки Кемеровской области составлена запись за №. После расторжения брака фактические семейные отношения прекращены и не возобновлялись. Спустя пять лет ФИО3 родила ребенка, ФИО26, от неизвестного для наследодателя и истицы ребенка.

ФИО5 знал о рождении ребенка, но кто является отцом ребенка, он не знал. Так как по его сведениям в новый брак его бывшая супруга не вступала, с бывшим супругом после расторжения брака связь не поддерживала, никогда не говорила, что он является отцом ребенка, не просила признать его отцом, отцовство ФИО5 в судебном порядке не устанавливала (ФИО5 не располагал информацией, в суд его не вызывали), никаких личных и материальных правопритязаний в отношении рожденного ею ребенка ФИО3 к бывшему супругу никогда не имела. Со слов общих знакомых она никогда не скрывала, что родила ребенка от другого человека. ФИО5 никогда не видел ребенка, с ним не общался, не признавал себя отцом, о чем неоднократно рассказывал при жизни истице. Личной жизнью бывшей супруги и ее ребенка никогда не интересовался. В законном браке ФИО5 с истицей прожил более 4 лет, в течение которых конфликты или вопросы, связанные с его отцовством между бывшими супругами также отсутствовали.

В связи с этим для истицы то обстоятельство, что ответчик является якобы сыном ее супруга, стало неожиданностью. После расторжения брака бывшая супруга оставила фамилию «Чувычелова» и теоретически могла дать ребенку любое отчество, в том числе и ее бывшего супруга и запись в свидетельстве о рождении в графе отец могла быть записана с ее слов, что закон допускает.

Кроме того, истица предполагает, свидетельство о праве на наследство ФИО2 нотариусом выдано на основании записи в свидетельстве о рождении ребенка, без выяснения фактических обстоятельств дела и действительных родственных отношений.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости истице стало известно, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли собственности на жилое помещение (

<

данные изъяты> доли принадлежит брату наследодателю). Со слов нотариуса дочь наследодателя ФИО7 отказалась от наследства в пользу несовершеннолетнего брата ФИО2 При таком положении вещей, даже если бы ответчик действительно являлся законным сыном наследодателя, то ему полагалось бы 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, а истице 

<

данные изъяты> доли. Однако право зарегистрировано на 

<

данные изъяты> доли, что исключает право истицы на причитающуюся ей часть наследства, учитывая, что она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу за вступлением в права наследования.

Истица считает, что таким образом, размер зарегистрированной доли не соответствует действительности. 

Просит признать недействительным свидетельство о праве наследство по закону, выданное нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 после смерти ФИО5 на имя ФИО2. Применить последствия недействительности односторонней сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца Пименова Е.Ю., адвокат Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>», действующая на основании ордера (л.д. 222) требования истца поддержала.

Ответчик ФИО3–законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласна.

Третье лицо – нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 124).

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (л.д. 104). 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца – адвоката Пименову Е.Ю., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ( л.д.11).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> которое принадлежало наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8).

После смерти ФИО5 к нотариусу за принятием наследства обратились ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО2, супруга наследодателя ФИО1 Также к нотариусу поступило заявление от дочери наследодателя ФИО7 об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу сына наследодателя ФИО2 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ( л.д.39).

Судом также установлено, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания отцовства ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына ФИО2 

<

данные изъяты>. рождения ( л.д.114-115).

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Заявление ФИО3 об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения ( л.д. 6-7).

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умерший 

<

данные изъяты>. признан отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( л.д. 205-207).

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 208-211).

Таким образом, доводы истца опровергающие возможность отцовства ФИО5 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО5 на имя ФИО2, как наследника первой очереди, наследующего после смерти своего отца, выдано в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2, после смерти ФИО5 и применении последствий недействительности односторонней сделки- прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проводить регистрационные действия, а именно проводить государственную регистрацию права, перехода права собственности к третьим лицам на жилое помещение по адресу 

<

адрес> – по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 , в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 после смерти ФИО5 на имя ФИО2 и применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, отказать.

Меры по обеспечению иска наложенные определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проводить регистрационные действия, а именно проводить государственную регистрацию права, перехода права собственности к третьим лицам на жилое помещение по адресу 

<

адрес> отменить по вступлению в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019г.