Дело №2-146/2025

УИД 26RS0020-01-2024-003799-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10352871424 от 13.06.2024 и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10352871424. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 419 800,88 руб. под 15,7 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 21.08.2024 г., на 12.12.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 154 552,54 рублей. По состоянию на 12.12.2024 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 2 518 149,67 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита №10352871424 от 13.06.2024 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом - транспортным средством .... Акцептом данного заявления считается направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом данных Условий. Считает целесообразным определить стоимость автомобиля с применением дисконта 18,51%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 629 824,54 руб. Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 518 149,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 181,50 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере 1 629 824,54 руб., способ реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела до 23.03.2025 для урегулирования вопроса с банком по залоговому имуществу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, счел данное ходатайство как избранный ответчиком способ затягивания рассмотрения дела в разумные, установленные законом сроки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10352871424, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 419 800,88 руб., сроком на 72 месяца, под 19,7% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору, действующая процентная ставка увеличивается на 3%.

Как следует из материалов дела, по заявлению Заемщика, а также согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заемщику был открыт банковский счет для зачисления денежных средств Заемщика или поступивших для Заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, установленных Договором потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 72, размер платежа – 57 535,67 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 57 534,87 руб., срок платежа установлен по 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – не позднее 13.06.2030. 

Согласно п. 9 заёмщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно), а также заключить договор залога транспортного средства. 

В соответствии с разделом 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и заявления-оферты к договору потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщик передал в залог банку транспортное средство Omoda .... 

Также ответчик был включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также подключен к SMS-информированию. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, из кредитного договора следует, что заемщик до подписания Индивидуальных условий был ознакомлен с обязательными условиями информирования. Также обозначены цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ). 

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 потребительский кредит в размере 2 419 800,88 руб. Банк предоставил ответчику ФИО1 в день заключения договора 13.06.2024 денежные средства в размере 2 419 800,88 руб., путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. 

Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик своевременно их в полном объеме не исполняет. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истцом 22.10.2024 года за исх. №186 в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая последним не исполнена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 12.12.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 2 518 149,67 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 2 405 966,38 рублей, просроченные проценты – 80 689,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 795,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 268,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 042,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,20 руб., дополнительный платеж – 0 руб., комиссия за ведение счета - 0 руб., комиссия за смс - информирование – 596,00 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Уклонение ответчика ФИО1 от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний его отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца в общей сумме 2 518 149,67 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., суд исходит из следующего. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Приняв во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №7 от 17.12.2024 года истец уплатил государственную пошлину в размере 60 181,50 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 21.08.2024 по 12.12.2024 по кредитному договору №10352871424 от 13.06.2024 в размере 2 518 149,67 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 181,50 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судом 18.02.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев