Дело № 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 26 февраля 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Артемьев С.Н. при секретаре Шикуновой М.А.,рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестное ей лицо, которое плюет на ее вещи, вывешиваемые для просушки на внешнюю сторону балкона. 

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. 

ДАТА ФИО2, не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, обратился с жалобой в суд, указав при этом, что копию определения получила ДАТА В жалобе ФИО2 указывает на то, что она заявила о том, что ДАТА на ее белье, которое было вывешено на внешнюю сторону балкона, имеются следы плевков. Эта ситуация повторяется около 3 лет. ФИО2 считает, что такие следы может оставлять только курящий человек. Участковый же, указав, что в этом нет вины ее соседа ФИО3, не установил то лицо, которое должно быть привлечено к административной ответственности по ст. 7.17 УК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что ФИО2 утверждает, что обжалуемое определение она получила только ДАТА, суд предлагал ОВД представить доказательства своевременного направления и вручения ей этого документа, но представленные суду материалы таких доказательств не содержат, а потому считаю правильным установить, что копию определения ФИО2 получила именно ДАТА, то есть она обратилась в суд с жалобой в установленный процессуальный срок. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о ее рассмотрении в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объёме и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу: 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как усматривается из представленных в суд материалов с обжалованным определением ДАТА ФИО2, проживающая по адресу: АДРЕС обратилась в ОВД с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестное ей лицо, которое плюет на ее вещи, вывешиваемые для просушки на внешнюю сторону балкона. Сама ФИО2 при ее опросе предполагала, что плевки, последние из которых она обнаружила на белье ДАТА, стали появляться после того, как в квартире, которая расположена над ее квартирой, стал проживать ФИО3 ФИО2 представила участковому для фотографирования ее халат, на котором имелись пятна неизвестного происхождения, а также предложила оросить лиц, которые проживаю в квартирах выше ее квартиры

Опрошенные участковым супруги А. пояснили, что ФИО3 на балконе не курит, курит он в туалете, там у него есть пепельница, с балкона их квартиры, которая расположена выше квартиры ФИО2 никто ничего не бросает, их балкон застеклен, имеется москитная сетка. Они обратили внимание, что между ФИО2 и А. сложились неприязненные отношения, ФИО2 постоянно пишет на него заявления. 

Опрошенный участковым ФИО4 пояснил, что проживает на 5 этаже дома, на четвертом живут А., на третьем - ФИО2. З. курит на своем балконе, но для окурков у него есть пепельница, с балкона он ничего не скидывает и не плюет; он не замечал, чтобы такое делал и А.. 

Участковый провел поквартирный обход дома, в котором проживает ФИО2, но информации, представляющей интерес, не получил. 

По правилам ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Проанализировав материалы проверки, участковый отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием состава, так как отсутствовали объективные данные о происхождении пятен на вещах ФИО2, а именно подтверждения того, что они образовались в результате чьих-либо умышленных противоправных действий; причастность ФИО3 к действиям, направленным на умышленное повреждение вещей ФИО2, как и другого лица, установлена не была. 

Обращаю внимание на то, что отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, так как КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности только конкретного лица; доказательств тому, что какое-либо конкретное лицо совершило указанные ФИО2 умышленные действия и бесспорно повредило или уничтожило имущество заявителя, собранные материалы не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС. 

Судья: Артемьев С.Н.