11RS0003-01-2025-001793-56 Дело № 2-50/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 19 февраля 2026 года гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 111 207,01 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 336,21 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между В.Н. и "Газпромбанк" (АО) заключен кредитный договор № РККнбдо-2009347933 с использованием банковской карты общим лимитом в размере 20 000 руб. сроком до __.__.__ включительно. В.Н. умер __.__.__. По факту смерти В.Н. нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми С. открыто наследственное дело №__. Наследником умершего является брат ФИО1 С даты смерти заемщика обязательства по Кредитному договору не исполняются, по состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору составляет 111 207,01 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 95 789,38 руб., проценты за пользование кредитом – 15 417,63 руб.

Определениями от __.__.__, __.__.__ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании __.__.__ суду дали пояснения, что ФИО1 наследство после смерти брата не принимал, наследником является только ФИО2 После получения по наследству денежных средств со счетов умершего ФИО4 Н.В. все денежные средства перевела сожительнице В.Н. ФИО3, с которой у него имеется общий ребенок.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела __.__.__, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 158), копию иска и определение о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика получила, письменного отзыва не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично путем взыскания задолженности с ответчика ФИО3

Судом установлено, что __.__.__ на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта между В.Н. и "Газпромбанк" (АО) заключен кредитный договор № РККнбдо-2009347933 с использованием банковской карты с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. сроком до __.__.__ включительно (л.д. 5-7, 86 - 88).

В.Н. умер __.__.__ (л.д. 99).

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору на __.__.__ составляет 111 207,01 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу – 95 789,38 руб., проценты за пользование кредитом – 15 417,63 руб. (л.д. 79 - 82), при этом вся задолженность образовалась после смерти В.Н. На дату смерти В.Н. задолженность по кредитной карте отсутствовала, задолженность образовалась в связи со снятием наличных денежных средств с карты __.__.__ в размере 90 000 руб. (л.д. 145).

Согласно информации нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми С., наследство после смерти В.Н. приняла его мать ФИО2

Из представленных истцом выписок по счету кредитной карты следует, что после смерти В.Н., а именно __.__.__ с кредитной карты В.Н. были сняты наличные денежные средства в размере 90 000 руб. В связи со снятием наличных по счету начислена комиссия за снятие наличных в размере 5 900 руб. Денежные средства были сняты в пгт. Излучинск. По утверждению ответчиков ФИО1 и ФИО2, они в момент смерти В.Н., а также по состоянию на __.__.__ находились в ____, денежные средства с карты В.Н. снять не могли. В.Н. проживал в пгт. Излучинск с сожительницей ФИО3, которая имела доступ к его банковской карте и, вероятно, могла снять наличные денежные средства с использованием его банковской карты.

Таким образом, подтверждается тот факт, что после смерти В.Н. денежные средства в размере 90 000 руб. были сняты __.__.__ его сожительницей ФИО3, поскольку она и В.Н. совместно проживали и кредитная карта В.Н. находилась у нее. При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО3 принявшей наследство после смерти В.Н., соответственно, признает ее надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

ФИО1 и ФИО2 суд признает ненадлежащими ответчиками. ФИО1 является братом В.Н., то есть относится к наследникам второй очереди. ФИО1 наследство после брата не принимал. ФИО2 (мать) вступила в наследство после смерти сына, однако в судебном заседании она пояснила, что все денежные средства, снятые с его счетов она перевела ФИО3, поскольку у ФИО5 остался общий ребенок М., 

<

....>

Поскольку задолженность по кредитной карте образовалась после смерти В.Н., указанная задолженность не является его задолженностью и, соответственно, она не переходит к наследнику В.Н.

Поскольку денежные средства с карты умершего В.Н. были сняты после его смерти в пгт. Излучинск, где он проживал с сожительницей ФИО3, имеются основания полагать, что именно ФИО3 сняла денежные средства с карты В.Н. В определении от __.__.__ суд изложил все установленные обстоятельства дела и предложил ответчику ФИО3 представить информацию о том, проживала ли она в гражданском браке с В.Н.; снимала ли она денежные средства с банковской карты В.Н., выпущенной АО «Газпромбанк», в размере 90 000 руб. __.__.__ в пгт. Излучинск. Ответчик, получившая указанное определение заблаговременно (__.__.__), никаких возражений относительно того, что это именно она сняла денежные средства с карты В.Н., не представила.

С учетом изложенного требования суд полагает, что спорная задолженность подлежит взысканию с ФИО3

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска 4 336,21 руб. (л.д. 90). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком ФИО3, составляет 4 336,21 руб. ((111 207,01 – 100 000) * 3% + 4 000).

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 

<

....> в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2009347933 от __.__.__ в размере 111 207,01 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 336,21 руб.

Акционерному обществу "Газпромбанк" в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2009347933 от __.__.__ в размере 111 207,01 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 336,21 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева