Дело № 2-3726/20

73RS0002-01-2020-004568-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен кредитный договора № путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащего в заявление от 17.09.2012 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк передал и открыл клиенту на его имя банковский счёт. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, с учётом заключительного счёта-выписки дог составил 285 242,17 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 285 242,17 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 052,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14.09.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт) заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. 

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, и тем самым заключил кредитный договор №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 285 242,17 руб., выставив и направив ему заключительное требование от 17.01.2015 со сроком оплаты до 16.02.2015. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 16.02.2015.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», следует признать 16.02.2015. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 16.02.2018.

Исковое заявление предъявлено в суд Банком по истечении срока исковой давности, 10.08.2020.

Из материалов дела также следует, что 19.05.2020 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа. 

26.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 16.02.2015 в сумме 285 242,17 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.06.2020 указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности был пропущен Банком и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением уважительной.

Таким образом, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат, в том числе в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 6 052,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 285 242,17 руб., расходы по оплате госпошлины 6 052,42 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Иванова С.Ю.