Дело № 12-64\17 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14.02.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 ч. 40 мин. по адресу (адрес обезличен) км, водитель ФИО1 управлял автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаки уголовно- наказуемого деяния.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с тем, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку участие лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является его правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил в суд свои письменные объяснения, а так же диск с записью поведения процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения.

Суд не признал явку должностного лица обязательной.

Исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1. и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 05 ч. 40 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель ФИО1 управлял автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не образуют состава уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ,

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: 

протоколе об административном правонарушении 

протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

акте (№) освидетельствования согласно которого у ФИО1, установлено состояние опьянения, 

чеке алкотеста, зафиксировавшего наличие в выдыхаемом воздухе этилового алкоголя в количестве 0,87 мг\л

объяснениях Я, и Я, 

рапорте сотрудника ДПС С 

свидетельстве о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 с принтером (ДД.ММ.ГГГГ.). со сроком действия (ДД.ММ.ГГГГ.)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 Н..правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировым судьей в полной мере исследованы представленные в судебное заседание доказательства, которым дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности данных доказательств.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, относительно нарушения порядка привлечения его к административной ответственности полностью опровергаются как письменными материалами дела, так и видеозаписью фиксации правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей в жалобе не изложено. Дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы, так же не представлено. 

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - штраф в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г.6 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл от 23.11.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23.11.2016г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)