Дело № 1-159/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 13 ноября 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретаре Туркиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Шерматюк И.И., Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, помимо несовершеннолетнего ребенка на которого обязан уплачивать алименты, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> ФИО11, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обязанного выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Сланцевском РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты не выплачивает, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области (и.о. мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области), за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом наказание в виде 50 часов обязательных работ отбыл в ООО «УК Гостицы» ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не принял, умышленно, в нарушение решения суда, исходя из иной личной заинтересованности, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, а именно:

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18758 рублей 00 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14608 рублей 00 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18935 рублей 00 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата алиментов составила более двух месяцев, а именно 3 месяца 00 дней, задолженность за указанный период составила 52301 рубль 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал алименты на содержание ребенка по мере возможности, а именно: в феврале 5000 рублей, в марте 3000 рублей, проживает на временные заработки, на иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-60).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4 следует, что ФИО1 состоял с ней в браке, родился сын – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом является ФИО1, он обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех заработков ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивал в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 №1, родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО1 (т. 1 л.д. 24). 

Также в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава, согласно которых, на основании судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех заработков ежемесячно в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, наказание отбыл. За ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность составила 52301 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 53-55).

Показания законного представителя несовершеннолетнего 

потерпевшего и свидетеля,

объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно рапорту, в Сланцевском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО1 без уважительных причин длительное время алименты не уплачивает, иной материальной помощи не оказывает. 09.06.2022 года решением суда ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 50 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 12.07.2022 года. Назначенное судом наказание отбыл. Общая задолженность по исполнительному производству за ДД.ММ.ГГГГ года составила 52301 рубль 00 копеек (т.1, л.д. 5-6);

по решению суда от 23.05.2012 года, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 12); 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 7-9);

09.06.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 12.07.2022 года (т. 1 л.д. 13-16);

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обязании отбывания наказания в виде обязательных работ (т. 1 л.д.17-18);

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учете в службе занятости Ленинградской области в качестве безработного (т. 1 л.д. 79);

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ГКБУ ЛО «Сланцевская межрайонная больница», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не госпитализировался, листки нетрудоспособности за указанный период не выдавались (т.1 л.д. 77);

согласно постановления от 31.07 2024 года об определении задолженности по алиментам, общая сумма задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52301 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 10). 

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего изначально последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, суд находит их достоверными, причин для оговора в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершение подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно. 

Суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом не учитывает смягчающим обстоятельством, что у подсудимого имеется сын ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние направлено против нормального развития и существования этого ребенка.

Вместе с тем, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим вину наказание обстоятельством, данные в качестве подозреваемого показания, как явку с повинной ФИО1, как того просила сторона защиты, так как место, время и обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО2 №1, которым не было предоставлено новой, до того неизвестной указанным органам информации, а факт письменного изложения ФИО2 №1, установленных ранее сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления, не может быть расценен судом в качестве смягчающего наказания, как явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде исправительных работ, которые для достижения целей, суд считает необходимым назначить с реальным отбыванием. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований и для освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бородаенко