2-2416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Дашковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что 28 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившего в виде технических повреждений автомобиля. 

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (№) ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. собственнице автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № представила экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» №, согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ремонт составила 

<

данные изъяты> руб., а также услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвела доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерб 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившего в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена доплата владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №, согласно, которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ремонт составит 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило потерпевшему (страхователю) по договору ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, ПАО СК "Росгосстрах" обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере 53500 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО СК "Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежные средства в размере 53500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2018 г.