Дело № 2-701/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – наниматель, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - жена нанимателя. В настоящее время истцы зарегистрированы и продолжают проживать в данном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. Право на приватизацию истцы не использовали, приватизированного и зарегистрированного жилья не имеют. Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 131-133 ГПК РФ, просят суд признать в порядке приватизации за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), право равной долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, обеспечили явку своего представителя. 

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцами право собственности в равных долях, по 1/2 за каждым, на жилое помещение – 

<

адрес>

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило. Согласно ранее поступившим возражениям, Министерство обороны Российской Федерации заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в соответствии с подп. «м» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. Жилое помещение - 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хабаровской КЭЧ района, с учетом членов семьи. Данное жилое помещние имеет статус служебного. Исключение его из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст.92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Доказательств того, что решением Министерства обороны РФ спорное жилое помещение исключено из числа служебных, не представлено, а потому оснований не причислять жилое помещение, в котором истцы зарегистрированы, к числу служебных, не имеется. В связи с чем Министерство обороны РФ считает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации. Истцы с заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в Министерство обороны РФ не обращались, соотвественно, Министерство обороны РФ прав истца не нарушало, в связи с чем основания для привлечения Министерства обороны РФ к участию в деле в качестве ответчика отсуствуют. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что решение о предоставлении жилого помещения военнослужащему ФИО3 и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств того, что ФИО3, равно как и члены его семьи, состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, истцом не представлено. Кроме того, жилое помещение предоставлялось ФИО3 на состав семьи из 5 человек в период прохождения военной службы на условиях служебного найма. Жилые помещения, находящиеся в ведении Министерства обороны, которые располагались в закрытых военных городках, являются служебными. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 № 1330-р, закрытый военный городок «г.Хабаровск-12» исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р. Поскольку жилое помещение находилось в закрытом военном городке, его статус служебного очевиден, исключение «г. Хабаровск-12» из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения (акта). Сведений о том, что решением Министерства обороны РФ спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется, следовательно, и оснований не причислять спорное жилое помещение к числу служебных не имеется. Данный вывод также отражен в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 обращался в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - 

<

адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены: признано за ФИО4 право проживания на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признано за ФИО4 право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального и права собственности на жилое помещение отменено, принято новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему ФИО3 с учетом членов его семьи по линии Министерства обороны СССР как служебное.

Судебная коллегия указала, что ФИО14. (отцу истца) на состав семьи из пяти человек, включая жену ФИО7, сыновей ФИО8, ФИО9, мать ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны РФ.

Право пользования истца ФИО4 жилым помещением, представленным Министерством обороны СССР, производно от прав военнослужащего ФИО3, который проживает в указанном жилом помещении.

Спорное жилое помещение на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Соответствующее решение о предоставлении жилого помещения военнослужащему ФИО6 и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств того, что ФИО3 и его сын ФИО4 состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности, и принятия Министерством обороны РФ решения об исключении жилого помещения из числа служебных, о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность - не представлено.

Таким образом, приведенным выше вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являлось служебным с момента выдачи ордера и вселения в квартиру ФИО3 и членов его семьи и до вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, истцами в нарушение ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решением Министерства обороны РФ спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в связи с чем оснований полагать, что с момента вынесения апелляционного определения от 01.03.2017г спорное жилое помещение утратило статус служебного, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 18.02.2019 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю. 

Копия верна: судья А.Ю.Губанова