Дело №12-2-70/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года г.Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, что он действительно осуществлял международную автомобильную перевозку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> через территорию Российской Федерации, при этом должностным лицом контролирующего органа был сделан неправильный вывод о том, что он управлял транспортным средством с нарушением установленного режима труда и отдыха, поскольку прибыв в ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ на пограничный контроль на территории РФ (**), он только в ** ч. ** мин. подал документы для прохождения пограничного контроля. Считает, что в указанный период времени он не осуществлял управление т/с, а отдыхал, «периодически перемещая автомашину при продвижении очереди», то есть имел перерывы для отдыха, превышающие 15, 30 и 45 минут, предусмотренные для отдыха ст.8 Европейского соглашения о международных автомобильных перевозках.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области Ж. В.В. и Г. С.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении транспортного контроля на стационарном пункте **. автодороги ** - граница с Республикой Беларусь было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «**», г.р.з. **, осуществлял международную автомобильную перевозку груза, при этом, нарушил режим труда и отдыха при осуществлении международной перевозки, поскольку в течение 24-часового периода с ** ч.** мин. ДД.ММ.ГГГГ по ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ по окончании предыдущего ежедневного периода отдыха он не использовал новый ежедневный период отдыха. При таких обстоятельствах государственный инспектор МУГАДН правомерно составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Ж.В.В. и Г.С.Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии со ст.8 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (далее - ЕСТР), в течение каждых двадцати четырех часов водитель должен иметь непрерывный ежедневный отдых продолжительностью не менее одиннадцати часов, который может быть сокращен минимум до девяти часов непрерывного отдыха не более трех раз в течение любой одной недели при условии, что до конца следующей недели в качестве компенсации водителю предоставляется отдых эквивалентный продолжительности.

Согласно положениям статьи 1 ЕСТР ежедневный период отдыха, это ежедневный период, в течение которого водитель может свободно располагать своим временем и который охватывает «нормальный ежедневный период отдыха» и «сокращенный ежедневный период отдыха»;

- нормальный ежедневный период отдыха - любой период отдыха продолжительностью не менее 11 часов. В качестве альтернативного варианта этот период отдыха может быть разбит на два периода, первый из которых должен быть непрерывным периодом продолжительностью не менее 3 часов и второй – непрерывным периодом продолжительностью не менее 9 часов;

- сокращенный период ежедневного отдыха - любой период отдыха продолжительностью по крайней мере 9 часов, но менее 11 часов. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автомашине "**" осуществлял международную перевозку грузов с нарушением условий режима труда и отдыха, так как из представленной тахограммы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ФИО1 управлял транспортным средством с ** ч.** мин. ДД.ММ.ГГГГ по ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем в пути.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области по данному факту в отношении водителя т/с ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ** ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с указанной в протоколе квалификацией в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области сделан правильный вывод о нарушении водителем ФИО1 условий режима труда и отдыха, установленного международными договорами Российской Федерации при осуществлении международных автомобильных перевозок, а ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованном невключении в период отдыха ДД.ММ.ГГГГ с ** ч. ** мин. до ** ч. ** мин. являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 7 ЕСТР время ожидания и время, не используемое для управления и проведенное в движущимся транспортном средстве, квалифицируется как «перерыв», который не может рассматриваться в качестве ежедневного непрерывного периода отдыха.

Также несостоятельны доводы ФИО1 о квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, соблюдение водителями транспортных средств условий режима труда и отдыха является одним из основных факторов обеспечения безопасности дорожного движения, пренебрежение которым может явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, результатом причинения вреда жизни и здоровью людей и возникновения чрезвычайных ситуаций.

В пункте 2.7 Правил дорожного движения РФ содержится прямой запрет на управление транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем полагаю, что должностное лицо контролирующего органа без учета требований ст.4.1 КоАП РФ необоснованно назначил ФИО1 максимально возможное наказание за данное правонарушение, в связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также и то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, считаю возможным снизить назначенный административный штраф до 1 500 рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по существу оставить без изменения, снизив размер назначенного административного штрафа до 1 500 рублей.

Судья Алексеенко С.М.