В окончательном виде изготовлено 24.04.2025 года

Дело № 2а-5471/2025 24 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-001537-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия административного ответчика по расчету задолженности по алиментам, отменить постановление о задолженности по алиментам на сумму 208 496,74 рублей, выявленной в результате перерасчета алиментов в размере твердой денежной суммы в размере 1,5 величины прожиточного минимума на детей, отозвать постановление по месту работы, прекратить удержания задолженности как необоронные и незаконные, зачесть незаконно удержанные денежные средства по задолженности в счет будущих платежей алиментов с декабря 2024 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 находится исполнительное производство № 75183/24/78030-ИП от 05.03.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с него алиментов. Административный истец отмечает, что в период с 15.12.2022 года по декабрь 2023 года он добровольно отправлял денежные средства взыскателю в качестве алиментов на содержание детей, однако, в феврале 2024 года суд направил исполнительный лист для исполнения в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу. Административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 28.03.2024 года, установив задолженность в размере 9 990 рублей, которая была сразу погашена. Административный истец отмечает, что 05.03.2024 года исполнительный лист был направлен по месту его работы и с заработной платы производятся удержания в размере 1/3 части заработной платы. Также административный истец указывает, что в ноябре 2024 года ФИО5 посетила судебного пристава-исполнителя ФИО4, после чего был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из 1,5 величины прожиточного минимума на детей. Как указывает административный истец, 26.11.2024 года были вынесены постановление об окончании исполнительного производства с указанием на отсутствие задолженности, а также постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 208 496,74 рублей. Административным истцом отражено, что в декабре 2024 года и январе 2025 года из его заработной платы были удержаны 70 % заработной платы. 

Административный истец ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2023 года, выступившим в законную силу 24.10.2023 года, по гражданскому делу № 2-5236/2023 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 1,5 части величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная взыскание с 15.12.2022 года и до совершеннолетия ФИО1, далее алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 0,7 части величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, и до совершеннолетия ребенка.

05.03.2024 года Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 75183/24/78030-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей.

Также 05.03.2024 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым для осуществления взыскания алиментов копия исполнительного документа направлены в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с установлением удержаний в размере 1/3 части заработка до совершеннолетия ФИО6, далее в размере 1/4 части в счет текущих алиментов.

26.11.2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 15.12.2022 года по 30.11.2024 года в размере 208 496,74 рублей.

Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем с учетом произведенных платежей и размера заработной платы ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам исходя из 1,5 части величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Материалами дела достоверно подтверждается, что взыскатель с 24.02.2023 года проживает в 

<

...>.

Также 26.11.2024 года ФИО5 подано заявление о возврате исполнительного листа и 26.11.2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В рассматриваемом случае суд полагает, что постановление от 26.11.2024 года в полном объеме соответствует приведенным положениям законодательства, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленного вступившим в законную силу решением суда, при этом, при расчете учтены произведенные частичные оплаты алиментов, а также удержанные работодателем денежные средства.

Судом принимается во внимание, что решением суда алименты взысканы в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, однако, установлено, что размер ежемесячных алиментов не может быть менее 1,5 величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем с учетом сведений о размере заработной платы ФИО3 установлено, что 1/3 часть заработной платы должника составляет менее 1,5 величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в связи с чем, обоснованно во исполнение вступившего в законную силу решения суда, установившего размер алиментов, произведен пересчет алиментов и определена задолженность.

Судом принимается во внимание, что доводы административного истца об установлении алиментов исключительно в долевом отношении к доходу противоречат существу постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит признанию незаконным по доводам административного искового заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, в силу ч. 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В настоящем случае предметом исполнения является взыскание алиментов и у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 26.11.2023 года имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, при этом, установленный размер удержания в размере 70 % не противоречит законодательству с учетом установления размера образовавшейся задолженности по алиментов.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, с учетом определенного размера задолженности по алиментам действия судебного пристава-исполнителя по направлению работодателю постановления с установлением размера удержаний в 70 % не противоречит законодательству и направлено на погашение образовавшейся задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, заявленные ФИО3 требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: