дело № 64RS0027-01-2020-000442-74

производство № 2-304/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к администрации Петровского муниципального района (далее по тексту – администрация ПМР, ответчик), в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика – администрации ПМР в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306435 руб. 21 коп; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12264 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 643000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 333878 руб. 69 коп. под 18.9% годовых, сроком на 96 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и кредитором, а именно: квартиры, жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: Россия, 412545, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 643000 руб. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126308 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126308 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306435 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссуда – 281608 руб. 99 коп., просроченные проценты – 19330 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде – 475 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 4580 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 167 руб. 63 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссии за смс-информирование – 0 руб. 

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, заемщик требование не выполнил. 

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, судом было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для прекращения производства по делу. 

Не имея сведений о наследниках ФИО2, банк обратился в суд с настоящим иском к администрации ПМР, как к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного недвижимого имущества, оставшегося после смерти заемщика. 

Определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации ПМР на надлежащего – ФИО3 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области – ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав доводы искового заявления, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 333878 руб. 69 коп. под 20,49% годовых (п. 1.5 договора), сроком на 60 месяцев (п.1.4 договора). Согласно п. 1.11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу кредитного договора. 

Пунктом 1.13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение условий договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Согласно п. 1.15 кредитного договора, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых. 

Факт предоставления ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19). 

Условия кредитного договора ФИО2 не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306435 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссуда – 281608 руб. 99 коп., просроченные проценты – 19330 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде – 475 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 4580 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 167 руб. 63 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссии за смс-информирование – 0 руб. (л.д. 20-21).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился сын наследодателя – ФИО3 

Следовательно, наследником ФИО2 является ФИО3 

Из материалов наследственного дела следует, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не выдавались. 

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе: 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 838 300 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО2 – ФИО3 превышает размер исковых требований. 

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства наследодателя, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется. 

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО3 суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306435 руб. 21 коп. 

Кроме того, п. 1.13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в соответствии с п. 1.13 кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения условий договора, к которым суд относит длительное не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и кредитором. 

Согласно договору залога (ипотеки) №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, предметом договора является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – квартира, жилое помещение, общая площадь 57,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 412545, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 643000 руб. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. 

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более чем три раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и неисполнение обязательства носит неоднократный характер, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере, определенном в п. 3.1 договора залога – 643000 руб.

Судом с целью определения рыночной стоимости указанного предмета залога была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 838 300 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 670640 руб. (расчет: 838300 руб.*80%). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12264 руб. 35 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, разрешая заявление ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по делу в размере 20400 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, на основании определения Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро», расходы за производство экспертизы возложены на истца – ПАО «Совкомбанк». 

После производства экспертизы гражданское дело с экспертным заключением было возвращено в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ).

Вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, был поставлен судом на обсуждение сторон в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно счету ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, составила 20400 руб. 

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза была назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения за производство экспертизы в размере 20400 руб. должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО8. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306435 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссуда – 281608 руб. 99 коп., просроченные проценты – 19330 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде – 475 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 4580 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 167 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью № кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670640 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 12264 руб. 35 коп. 

Обязать Управление Судебного Департамента при Верховном суде в Саратовской области возместить обществу с ограниченной отвественностью «Саратовское Экспертное Бюро» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20 400 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Банковские реквизиты для возмещения расходов: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», 410028, 

<

адрес>, офис 401, ИНН №, КПП №, р/с №, филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес>, БИК №, кор. счет 30№, наименование платежа – судебная оценочная экспертиза № по материалам гражданского дела № 2-304/2020. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику в течение трех дней с момента изготовления мотивированного решения, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Романова