№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от 

<

дата>. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере суммы займа в 650 000 рублей, погасить которую он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащих заемщику автомобилей марки Daewoo Matiz, 

<

дата> года выпуска, VIN№, Лада GFL110 Лада Веста, 

<

дата> года выпуска, VIN№.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по займу в размере 650000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9700 рублей, обратить взыскание на указанные выше автомобили, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении, поступившим в суд,заявила о признании иска в полном объеме, просила суд принять признание иска и приобщила свое заявление о признании требований в полном объеме, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по договору займа от 

<

дата> ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы 650000 рублей на срок до 

<

дата>.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащих заемщику автомобилей марки Daewoo Matiz, 

<

дата> года выпуска, VIN№, Лада GFL110 Лада Веста, 

<

дата> года выпуска, VIN№, что подтверждается договором залога от 

<

дата>.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобилей марки Daewoo Matiz, 

<

дата> года выпуска, VIN№, Лада GFL110 Лада Веста, 

<

дата> года выпуска, VIN№ является ФИО2

Доказательства возращения заемщиком суммы займа и прекращения залога в дело не представлены.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его и удовлетворяет исковые требования ФИО1

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 650000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9700 рублей, а всего взыскать 659700 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата> обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 автомобили марки Daewoo Matiz, 

<

дата> года выпуска, VIN №, Лада GFL110 Лада Веста, 

<

дата> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.