Дело № 2а - 1433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, представившего диплом о высшем юридическом образовании реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ходатайства административного истца,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, представившей диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

14 августа 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии при администрации Киселёвского городского округа, администрации Киселёвского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам межведомственной комиссии при администрации Киселёвского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии при администрации Киселёвского городского округа, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В жилом доме зарегистрированы четыре человека: он, его 

<

данные изъяты> С. Л.А., 

<

данные изъяты> С. А.А., С. А.А.

Жилой дом состоит из одного этажа, 1959 года постройки, имеет 66% износа, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что дом является непригодным для проживания, аварийным, он обратился в межведомственную комиссию при администрации Киселёвского городского округа с заявлением о его обследовании и даче заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Киселёвского городского округа № от 12 мая 2017 года выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Считает данное заключение межведомственной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что проводить капитальный ремонт данного дома нецелесообразно. Это же следует из всех документов, которые рассматривала межведомственная комиссия на своём заседании.

При этом само заключение не содержит мотивов принятия решения о необходимости и целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома, то есть признания жилого дома подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Заключение межведомственной комиссии вынесено формально без учёта всех представленных документов, их анализа и их оценки в совокупности. 

Так, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по представлению прокуратуры г. Киселёвска, от 13 апреля 2017 года №, по результатам обследования выявлены следующие нарушения: 

<

данные изъяты>.

Заключение от 12 мая 2017 года вынесено произвольно, без учёта и анализа вышеуказанных данных.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 47 Положения): о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико – экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, комиссия вправе принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Пунктом 43 названного Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает (пункт 44 Положения): приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно – изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее жилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Проведение указанной работы заканчивается принятием решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения). 

В числе указанных в пункте 47 Положения решений, принимаемых межведомственной комиссией, предусмотрено решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико – экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Между тем решение межведомственной комиссии в виде заключения от 12 мая 2017 года № по дому 

<

адрес> о выявлении оснований для признания помещения подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, выдано с нарушением порядка его принятия, необоснованно по существу, постановлено без учёта технического состояния дома.

Акт обследования дома был составлен в один день с принятием заключения межведомственной комиссии без проведения фактического обследования дома всеми членами межведомственной комиссии либо уполномоченными ими в установленном порядке лицами.

В заключении межведомственной комиссии от 12 мая 2017 года № в силу пункта 47 Положения не исследован вопрос не только необходимости, но и возможности проведения реконструкции жилого помещения.

Имеются неустранимые противоречия в заключении межведомственной комиссии от 12 мая 2017 года №, признавшей необходимость проведения реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, при наличии документов, опровергающих данный вывод. При этом заключение не содержит мотивов принятия данного решения. Согласно заключению № технического обследования ООО «КиселёвскГражданПроект» жилой дом непригоден для проживания и проживание в нём опасно для жизни.

Заключение межведомственной комиссии от 12 мая 2017 года № принято с нарушением установленной процедуры, не соответствует требованиям пункта 47 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

В жилом доме по 

<

адрес> около трёх месяцев назад был пожар (горела крыша).

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Киселёвского городского округа от 12 мая 2017 года № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и обязать межведомственную комиссию при администрации Киселёвского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в отношении дома по 

<

адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что администрация Киселёвского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как обязанность проведения обследования жилого дома и дача заключения по результатам обследования о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания возложена на межведомственную комиссию при администрации Киселёвского городского округа, и не входит в круг полномочий администрации Киселёвского городского округа, перечисленных в статье 44 Устава Киселёвского городского округа. Заключение же межведомственной комиссии, оспариваемое административным истцом, соответствует требованиям, установленным пунктом 47 Положения, поскольку сам ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, ему было разъяснено, что нужно сделать для приведения жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Кроме того, считает, что все установленные в ходе обследования недостатки жилого помещения возникли по вине самого собственника из-за отсутствия надлежащего ухода за жилым домом. Учитывая изложенное, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). Дом 1959 года постройки.

Согласно заключению № от 05 сентября 2016 года общества с ограниченной ответственностью «КиселёвскГражданПроект» на основании изучения собранных материалов по обследованию и оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалисты пришли к следующему выводу: 

<

данные изъяты>. Не допускается дальнейшая эксплуатация жилого дома по 

<

адрес>. Рекомендуется выполнить снос жилого дома (л.д. 28-66).

ФИО1 обратился в администрацию Киселёвского городского округа с заявлением об обследовании данного жилого дома с целью определения его пригодности для проживания.

В результате проведённого межведомственной комиссией при администрации Киселёвского городского округа обследования, что подтверждается актом № от 13 апреля 2017 года, по результатам обследования выявлены следующие нарушения: 

<

данные изъяты>. 

Заключением межведомственной комиссии № от 12 мая 2017 года были выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, требованиями (л.д. 11).

Удовлетворяя требования, суд исходит из нарушения процедуры оценки жилого дома, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и несоответствия закону вынесенного на её основании оспариваемого заключения требованиям вышеуказанного нормативного акта.

Из содержания административного иска и пояснений административного истца следует, что им оспаривается заключение межведомственной комиссии в части признания жилого дома подлежащим реконструкции, а не сносу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

По смыслу пункта 42 указанного Положения следует, что межведомственная комиссия признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе на основании проведённой оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения составляется акт, форма которого определена приложением № 2 к Положению и который в обязательном порядке должен содержать сведения о несоответствиях помещения установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия, оценку результатов проведённого инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведён контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Таким образом, выводы комиссии о непригодности жилого дома для проживания должны быть основаны на детальном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, фиксации полученных результатов, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения, сопоставлении полученных результатов с требованиями СНиП и иных норм и правил, регламентирующих состояние жилых помещений, а также совершению иных действий, позволяющих сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии обследуемого жилого помещения требованиям, установленным в вышеупомянутом Положении.

Из оспариваемого заключения от 12 мая 2017 года видно, что на рассмотрение межведомственной комиссии с заявлением было представлено заключение № ООО «КиселёвскГражданПроект», однако решение принято без учёта данного заключения по результатам технического обследования жилого помещения. 

Сведений о том, что в соответствии с пунктом 46 Положения в ходе работы межведомственной комиссией назначались дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщены к документам, ранее представленным на её рассмотрение, и использовались для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, материалы дела не содержат.

Кроме того, заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время, как пункт 44 Положения указывает на обязательность составления комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения.

К тому же, согласно заключению ООО «КиселёвскГражданПроект» № от 05 сентября 2016 года установлено, что техническое состояние дома является неудовлетворительным, непригодным для использования по назначению, в том числе для проживания, установлено аварийное состояние объекта, то есть имеющиеся и выстроенные строительные конструкции не обеспечивают безопасность дома, что подтверждается результатами осмотра. 

При производстве осмотра установлено наличие опасности для жизни и здоровья людей.

По признакам износа общее физическое состояние жилого дома по состоянию на 23 апреля 2013 года установлено 66% (л.д. 65).

Дальнейшая эксплуатация жилого дома не является безопасной, жилой дом рекомендуется к сносу.

Данному заключению межведомственной комиссией не дана должная оценка, в заключении не приведены доводы, по которым выводы эксперта оставлены без внимания, что могло повлиять на обоснованность принятого ею решения.

При этом комиссией не учтено, что при установлении признака аварийности, физической ветхости и изношенности исследуемого здания, не соответствующего строительным и пожарным нормам и правилам, устранение недостатков не предусмотрено, поскольку экономически нецелесообразно в связи с необходимостью восстановления несущей способности фундамента и стен здания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение нельзя признать законным, так как при проведении обследования была нарушена процедура оценки помещения, и оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Киселёвского городского округа от 12 мая 2017 года № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Киселёвского городского округа вынести заключение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в срок, не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года. 

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке