№2а-1694/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лицо ФГОУ ВПО «ОГАУ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 24 января 2018 года получил копию постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с него в пользу ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» солидарной задолженности в размере 43972 рубля 30 копеек на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2017 года. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку второй солидарный должник ФИО4 в полном объеме перечислила денежные средства в счет погашения долга по исполнительном производству. Кроме того не согласен с самим решением суда.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, пояснил, что нарушено его право в связи с повторным взысканием задолженности в пользу ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 с иском не согласилась. Полагала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» по доверенности от ... (диплом о высшем юридическом образовании N от ...) с административным иском также не согласилась. Пояснила суду, что солидарный должник ФИО4 производила оплату задолженности по коммунальным платежам не во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2017 года, а за другой период. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1,2,8, 17 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 5 октября 2017 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление взыскателя ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ и исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2017 года, которым с ФИО1, ФИО4 в пользу ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ взыскана солидарная задолженность в размере 40972 рубля 30 копеек, составляющая плату за жилое помещение за периоды с 1 января 2014 года по 1 января 2016 года, со 2 ноября 2016 года по 31 января 2017 года, а также судебные расходы по гражданскому делу в размере 3000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, ему предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Уведомлений о вручении, иных документов, подтверждающих вручение должнику копии оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям истца копия постановления вручена должнику 24 января 2018 года.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления поступило в суд 2 февраля 2018 года, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока для его обжалования.

На момент вынесения постановления от 12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства суд считает законным и обоснованным. 

Доводы административного истца сводятся к несогласию с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что задолженность по исполнительному листу погашена другим солидарным должником не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства таких сведений у судебного пристава не имелось.

Кроме того, из представленных квитанций от 1 июня 2017 года, 7 июня 2017 года и 7 августа 2017 года следует, что ФИО4 погашала задолженность по оплате жилого помещения за иные периоды: февраль- июнь 2017 года и июль - августа 2017 года. Таким образом, данные платежи не были внесены в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2017 года.

Представленная ФИО1 копия квитанции об оплате 3000 рублей 30 ноября 2017 года за проживание в общежитии ком 719 также не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, так как денежные средства внесены не в полном объеме и после вынесения оспариваемого постановления. Судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства исполнения требований исполнительного документа должником не предъявлялись.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах её полномочий, в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года

Судья: подпись. В.В. Линькова