УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

 при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2025 по иску ... «...» к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ... «...» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в счет исполненного за ответчика обязательства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства в отношении фио о взыскании задолженности по кредитным платежам и уплате исполнительских сборов. Задолженность по указанным обязательствам фио была оплачена третьим лицом ... ... в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от 13.05.2025 г. и платежным поручением № 99 от 13.05.2025 г., всего на сумму сумма Поскольку должником фио допущена существенная просрочка по исполнению обязательств, являющихся предметом исполнительных производств, кредиторами принято исполнение от третьего лица ... «...», исполнительные производства окончены исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Таким образом, законом не исключается переход прав кредитора по обязательству к другому лицу при наличии к тому фактического основания, и само по себе свидетельствует о наличии обязательственного правоотношения. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность фио в пользу ... «...» не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суд.

Представитель истца ... «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражавший против удовлетворения иска, при этом фактических обстоятельств дела не отрицал, не отрицал факта оплаты истцом задолженности за ответчика. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 387 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.  

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства в отношении фио о взыскании задолженности по кредитным платежам и уплате исполнительских сборов.

1) Исполнительное производство № ...-ИП от 02.06.2022 г. сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 13.05.2025 г. составляла: сумма

2) Исполнительное производство № ...-ИП от 18.01.2024 г. сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 13.05.2025 г. составляла сумма 

Всего на сумму сумма.

Задолженность по указанным обязательствам фио была оплачена третьим лицом ... ... в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от 13.05.2025 г. и платежным поручением № 99 от 13.05.2025 г.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность фио в пользу ... «...» не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 года, указано, что по смыслу данной нормы права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Учитывая закрепленную приведенными выше правовыми нормами презумпцию допустимости исполнения обязательства третьим лицом, суд приходит к выводу, что к ... ... как к лицу, исполнившему обязательство фио по погашению задолженности, перешли права кредитора по кредитным платежам и уплате исполнительских сборов, то есть перешло право требования уплаченных им денежных средств в размере сумма 

При таких обстоятельствах, не установив данных о недобросовестном поведении истца, и с учетом того, что фио не оспаривал факт погашения за него задолженности по указанным выше исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, нашли свое подтверждение, при этом суд не нашел доказательств безвозмездного со стороны истца характера внесения денежной суммы.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет исполненного за ответчика обязательства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.       

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ... «...» (ИНН ..., ОГРН ...) денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

 Судья                                                                                                                    

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.