УИД 77RS0005-02-2025-010839-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г.адрес                                                              

Головинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Александровой М.В.,  

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил:

- возложить обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения обязанности по осуществлению восстановительных работ жилого дома площадью 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного жилого дома, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на исполнение судебного акта на ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес. Проведенным обследованием было установлено, что здание разрушено, отсутствует остекление, выявлены трещины в фундаменте. Установлено, что дальнейшая эксплуатация невозможна, о чем составлен соответствующий акт от 24.03.2025 № 9092647. Жилой дом несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ, либо сноса объекта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамент городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 No 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

адрес по адресу: адрес, находится в собственности субъекта РФ - адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Проведенным обследованием было установлено, что здание разрушено, отсутствует остекление, выявлены трещины в фундаменте. Установлено, что дальнейшая эксплуатация невозможна, о чем составлен соответствующий акт от 24.03.2025 № 9092647.

Как следует из фото-таблицы строение заброшено, не используется, здание разрушено, забор отсутствует, в связи с чем доступ на земельный участок свободный.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что жилой дом несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ либо сноса объекта.

В настоящее время вышеуказанный объект не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не принимаются на протяжении длительного времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что указанное здание не соответствует требованиям .ч 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

По вине собственника жилой дом является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, по дальнейшему использованию здания, ответчиком не предпринималось.

В адрес ФИО1 было направлено письмо от 29.11.2023 по приведению объекта в надлежащее состояние, проведение внутренних/внешних, ремонтных работ, заключение договора на строительно-монтажные работы, получение разрешения на строительство, проведение работ по сохранение. Однако ответчиком указанные мероприятия не выполнены.

На основании изложенного, а также учитывая, что объект недвижимого имущества многие годы не эксплуатируется, ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию жилого здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в жилой дом людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению восстановительных работ жилого дома площадью 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес указанный судом срок, суд также полагает необходимым предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного жилого дома, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на исполнение судебного акта на ФИО1

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по осуществлению восстановительных работ жилого дома площадью 35,2 кв. м, с кадастровым № 77:09:0006011:1210, расположенного по адресу: адрес указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного жилого дома, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на исполнение судебного акта на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Александрова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года