УИД №RS0№-60

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее также – МИФНС №) к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени

у с т а н о в и л :

Административный истец МИФНС № по 

<

адрес> обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Административному ответчику направлялись уведомления об уплате налога. Однако, налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена. 

Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном статьей 75 НК РФ. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ, инспекцией административному ответчику выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов.

До настоящего момента указанные требования налогового органа в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, просил взыскать с Т. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: в размере 2560 руб., пени в размере 37.22 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 79 руб., пени в размере 1.01 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 583 руб., пени в размере 8.52 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Т. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: в размере 2560 руб., пени в размере 36,90 руб., так же пени начисленные в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 583.00 за период 2017 год в сумме 8,52 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356). 

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362).

Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. Таким образом, основанием для признания физического лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц является наличие права собственности на объект недвижимости, указанный в ЕГРН.

Начисление налога на имущество физических лиц Инспекция производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со ст.85 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Т. состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН №). 

Обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган указал, что объектом налогообложения ответчика по транспортному налогу, являются транспортные средства: 

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ11113, VIN: №, Год выпуска 2000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель. БМВ 520, VIN: №, Год выпуска 1997, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель. БМВ 520, VTN: №, Год выпуска 1991, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ГРЕЙ"Г ВОЛЛ СС 6460, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВИС №, VIN: №, Год выпуска 2006, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 18 839 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, размер транспортного налога, подлежащего Т. к уплате по ОКТМО 18616416 составил 2 500 рублей, а по ОКТМО 18616101 составил 4 477 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. в счёт уплаты транспортного налога перечислила в бюджет сумму в размере 4477 рублей с учетом того, что ранее имелась переплата в размере 60 руб. сумма составила 4537 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за период 2017 год ответчику была начислена сумма в размере 7097 руб. В связи с имеющейся суммой переплаты в размере 4537 руб. размер налога, подлежащего оплате, составил 2560 руб.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 2560 руб.

В связи с тем, что транспортный налог в сумме 3071 руб. не уплачен в срок, суд полагает, что должна быть начислена пеня из формулы: Пеня = Недоимка ? Ставка рефинансирования ? 1 / 300 ? Количество календарных дней просрочки.

Учитывая, сумму заявленных требований, проверив расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании пени по транспортному налогу в размере 37 рубля 22 копейки.

Разрешая заявленные требования о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, объектом налогообложения Т. по земельному налогу являются:

Земельный участок, адрес: 404526, Россия, 

<

адрес>, х Камыши, СНТ Дон, 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 1248, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, адрес: 404526, Россия, 

<

адрес>, х Камыши, СНТ Дон, 

<

адрес>, уч. №, Кадастровый №, Площадь 1263, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, адрес: Россия, 

<

адрес>, р-н. Калачевский, 

<

адрес> СНТ Дон,68, Кадастровый №, Площадь 604. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, адрес: Россия, 

<

адрес>, р-н. Калачевский, 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 600, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованию задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 583.00 руб.

Также объектом налогообложения Т. по налогу на имущество физических лиц является объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 404526, Россия, 

<

адрес>, х Камыши, СНТ Дон, 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 71,70, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налогового требования задолженность по налогу на имущество физических лиц сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 79 рублей.

В связи с оплатой сумм задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> заявила в ходе судебного разбирательства об отказе от требований в части задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 583.00 руб., в части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 79.00 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, на момент рассмотрения спора в суде у Т. имеется задолженность только по транспортному налогу за 2017 год в размере 2560 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога в размере 2 500 рублей. 

При этом, стороной истца не отрицается факт оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 4477 рублей.

В связи с чем, стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих оплату транспортного налога ответчиком по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для повторного взыскания суммы задолженности в указанном размере.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела усматривается, что недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу за указанные периоды налоговым органом в принудительном порядке не взыскана и не подлежит взысканию, задолженность ответчиком оплачена в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, поскольку они производны от основного долга.

При этом, суд полагает необходимым указать, что основанием для отказа от части исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 583 руб., в части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 79 руб. послужил факт добровольной оплаты ответчиком задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе в части взыскания пени по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Вопреки доводам налогового органа о перечислении налогового платежа по неверным реквизитам, а именно указания кода бюджетной классификации, суд полагает, необходимым указать на следующее.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В силу п.п.1 п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

Положения пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа. Этой нормой урегулирован механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений. Согласно ей, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как указано в п.1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Таким образом, ошибочно указанный код бюджетной классификации в поручении на перечисление налога не является основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее также – МИФНС №) к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по административным делами Волгоградского областного суда через Калачёвский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.И. Попова