№ 2-2914/2024

№ 64RS0047-01-2024-004515-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 300 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. В свою очередь, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк на основании общих условий выставил ответчику 

<

дата> досудебное требование, о погашение образовавшейся за период см 

<

дата> по 

<

дата> задолженности в размере 87 871 руб. 54 коп., из которых 78 925 руб. 02 коп. – кредитная задолженность, 7 584 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 1 202 руб. 78 коп. – штрафные и иные санкции. Данное требование в течение 30 дней после даты его формирования не было оплачено и не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 87 712 руб. 54 коп., из которых 78 925 руб. 02 коп. – кредитная задолженность, 7 584 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 1 202 руб. 78 коп. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражал относительно заявленных исковых требований. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся а заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций. Согласно содержащейся в заявлении-анкете заявке, ФИО2 просил заключить с ним договор карты на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 

<

дата>, подписанным ФИО2, максимальный лимит кредитования по карте составил 300 000 руб., текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного страхования, срок действия договора не ограничен. Процентная ставка: 1.1 на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; 1.2 на покупки при невыполнении условий беспроцентного период 29,9 %; 1.3 на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых (п.п 1-3 индивидуальных условий).

Пунктом 6 определено, что минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Исходя из изложенного, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 300 000 руб., для совершения покупок по карте, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и, как следствие, заключен кредитный договор. 

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, активировав карту ответчика и предоставив денежные средства в рамках лимита задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 

<

дата> выставил в адрес ответчика досудебное требование, из содержания которого следует, что ответчику следует произвести оплату задолженности в течение 30 календарных дней с момента его отправки, однако, ответчиком не погашена задолженность по договору в установленный Банком срок. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте по за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 87 712 руб. 54 коп., из которых 78 925 руб. 02 коп. – кредитная задолженность, 7 584 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 1 202 руб. 78 коп. – иные платежи и штрафы, которую просит взыскать с ответчика. 

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, в том числе денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2 831 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 831 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № № выдан 

<

дата>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 87 712 руб. 54 коп., из которых 78 925 руб. 02 коп. – кредитная задолженность, 7 584 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 1 202 руб. 78 коп. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья А.П. Яковлева