дело № 2-1597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ДГХ» г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 15 мин на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП – автомобиль Хендэ I130, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно заключению ООО «Оценка-Сервис» от 02.03.2020г. №, составила 290 221 руб., с учетом износа – 214 088 руб.

Обязанность по обслуживанию автодороги, где произошло ДТП из-за наличия выбоины, возложена на МКУ «ДГХ» г. Шахты.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 214 088 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5341 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль Хендэ I130, госномер №, принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 15 мин на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП – водитель ФИО2, управляя автомобилем истца, допустил наезд в выбоину дорожного покрытия, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой ДТП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выбоина имела размеры: длина 1,7 м, ширина- 1,8 м, глубина – 18 см.

Между тем, в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2)

Истец обратился в ООО «Оценка-сервис» для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 290 221 руб., с учетом износа – 214 088 руб. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Исходя из ст. 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживает МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, исходя из дорожной ситуации, явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, так как МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты должным образом не выполнило возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального вреда истцу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение ООО «Оценка-сервис», суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в отсутствие доказательств свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца в результате наезда на дефект дорожного покрытия, приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 214 088 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, как заявлено истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований - 214 088 руб. в размере 5341 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с МКУ «ДГХ» г. Шахты в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 214 088 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 341 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова