Судья: Торхов С.Н. №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 13 мая 2020 года жалобу ФИО1, на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Восход», 

установил:

постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.10.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1, просит постановление судьи Увинского районного суда УР отменить, считает, что судьей были нарушены требования закона, не было всестороннего и полного разбирательства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Восход» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ применило на сельскохозяйственных угодьях в радиусе 7 километров от д. 

<

адрес> УР агрохимикаты (пестициды, инсектициды и гербициды), не уведомив в нарушение ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п.6.1.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утв. Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ, 13-4-2/1362, п.3.1.1 Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами, утв. Государственным Агропромышленным Комитетом СССР 14.06.1989г., владельцев пасек за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места и времени, способа проведения обработки, времени изоляции пчел. 

В жалобе ФИО1 на постановление судьи районного суда ставится вопрос об отмене постановления судьи, поскольку дело рассмотрено с нарушением закона. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, в случае рассмотрения дела судьей.

Согласно материалов дела, событие инкриминируемого правонарушения имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ООО «Восход» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек. 

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может. 

Поэтому, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Восход» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.