1-524/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 23 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Литвищенко С.В., 

при секретаре Влах О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 15.09.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.01.2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под стражей с 22.07.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.05.2019 года около 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина Т., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины магазина две бутылки коньяка 

<

данные изъяты>, стоимостью 281 рубль 70 копеек каждая, а всего на 563 рубля 40 копеек и одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, стоимостью 404 рубля 50 копеек, которые спрятал под одежду, прошел мимо кассового терминала не оплатив товар, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая и понимая противоправность и открытость своих действий, выбежал из магазина на улицу и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на сумму 967 рублей 90 копеек. 

Он же, 13.05.2019 года около 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина Т. в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины магазина кофе 

<

данные изъяты> в количестве трех штук, стоимостью 358 рублей 24 копейки каждая, а всего на 1 074 рубля 72 копейки, которые спрятал под кофту, прошел мимо кассового терминала, не оплатив товар, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая и понимая противоправность и открытость своих действий направился к выходу из магазина, однако, был остановлен сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество Т. на общую сумму 1 074 рубля 72 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего Т. Р. согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание его состояние здоровья (со слов имеет заболевание – 

<

данные изъяты>), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.107,108). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 105). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 14). 

13.05.2019 года ФИО1 дал подробные письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ (том № 1 л.д. 38), впоследствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого он также подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления от 13.05.2019 года (том № 1 л.д. 88-91). Учитывая, что ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что был задержан непосредственно на месте совершения преступления, суд считает необходимым признать его признательные показания, а также подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 15.09.2017 года судим приговором Волгодонского районного суда Ростовской области за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступления (ч.1 ст. 161 УК РФ), совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения ущерба 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек. 

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 22.07.2019 года по 23.07.2019 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева